Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2014 ~ М-5066/2014 от 11.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Банцырев Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 25 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО8., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность как истца, так и виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в соответствии с заключением независимой оценочной организации ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба, при этом, с учетом результатов судебной экспертизы истец уточняет указанную сумму и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля по результатам судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., по определению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 25 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО10., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений транспортному средству истца, вина ФИО11 в причинении материального ущерба.

Страховая компания (ответчик) выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб..

По ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП Барашкин А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб..

Суд считает, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами, в отчете учтены все повреждения, причиненные транспортному средству истца, отражены используемые методики и расчеты, стоимость нормо-часа определялась с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу транспортного средства.

Сторонами заключение ИП Барашкин А.А. не оспорено.

Представитель истца уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию со страховой компании.

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и определению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает указанные требования истца подлежащими удовлетворению, так как, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца не удовлетворены, заявленный истцом размер ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы (с незначительным увеличением суммы восстановительного ремонта и уменьшением суммы УТС), однако и по результатам судебной экспертизы страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени, т.е. имеет место нарушение прав истца как потребителя, а применение штрафных санкций прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25 июня 2014 года по 05 декабря 2014 года, за который период просрочки составил 163 дня, а размер неустойки <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет неустойки суд считает верным.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием», нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 орт 28 июня 2012 года к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако считает, заявленную истцом сумму компенсации завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 1012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., так как доверенность выдана на представление интересов истца по факту данного ДТП, расходов по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба и УТС – <данные изъяты> руб., по определению скрытых дефектов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: