Решение по делу № 12-28/2011 (12-556/2010;) от 21.10.2010

Дело № 12-28/11

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Меледина М.А., рассмотрев жалобу Пестова П.С., ..., на постановление ... инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 21 сентября 2010 года,

установила:

21 сентября 2010 года в отношении Пестова П.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 правил дорожного движения - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение водителем Дата в 09-30 часов пункта 9.9 правил дорожного движения - двигался по обочине на автомашине ... по адресу: Адрес.

Пестов П.С. в своей жалобе просит постановление отменить, поскольку он не двигался по обочине, он находился в крайне правой полосе Адрес, справа от него находился грузовой автомобиль ..., который, как полагал Пестов П.С., будет поворачивать налево на ул. Куйбышева. После того, как им загорелся зеленый сигнал светофора и машины тронулись, автомобиль ... стал поворачивать направо, поэтому Пестов П.С., чтобы уйти от столкновения, сместился право, сигналил водителю ..., но избежать столкновения не удалось. От удара его машину совсем отбросила на обочину, поэтому сотрудники ГИБДД записали в протоколе, что он двигался по обочине, хотя на обочине автомобиль только стоял после столкновения.

В суде на своих доводах настаивает.

Второй участник ДТП ФИО1 в суде пояснил, что он двигался на автомашине ... регистрационный номер ... по Адрес, на которой было две полосы движения, по одной в каждом направлении, двигался по правой полосе, никакого иного автомобиля он не видел. В связи с тем, что длина машины вместе с кабиной составляет примерно 10 метров, он на разрешающий сигнал светофора выдвинулся вперед на Адрес, смотрел, чтобы во встречном направлении машины не шли, услышал сигнал, но избежать столкновения не удалось. Справа от него находилась машина ....

В качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что она находилась в салоне автомобиля ... под управлением Пестова П.С. Они двигались по Адрес и находились перед перекрестком с Адрес на правой полосе дороги. Слева от них стояла большая машина. При движении и повороте направо произошло столкновение машин, при этом от удара автомашину ... отбросило на тротуар.

Выслушав участников процесса. Свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно схемы расположения транспортных средств на Адрес до столкновения и после столкновения установлено, что до столкновения оба автомобиля находились в пределах дороги Адрес, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... под управлением Пестова П.С. находился на обочине, но это не доказывает, что водитель автомобиля ... двигался по обочине.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,-должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении и при признании его виновным в нарушении п. 9.9 правил дорожного движения не было учтено расположение транспортных средств на дороге Адрес, хотя в схеме расположение транспортных средств зафиксировано именно как двигающихся по дороге - автомобиль ... находился в крайне правой полосе дороги, а автомобиль ... - слева от автомобиля .... Таким образом, нельзя однозначно согласиться с выводами инспектора ГИБДД о нарушении Пестовым П.С. пункта 9.8 правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях и дело подлежит прекращению за недоказанностью вины Пестова П.С. в соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях, т.к. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия будет установлена в ином порядке, при обращении кого-либо из участников с иском в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пестова П.С. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ... от 21 сентября 2010 года в отношении Пестова П.С. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - М.А.Меледина