Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38067/2018 от 14.09.2018

Судья Качур С.В. Дело № 33-38067/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.,

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гадзаовой И.П. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к Гадзаовой И.П. о взыскании задолженности по агентскому договору о предоставлении эксклюзивного права продажи недвижимого имущества.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба Гадзаовой И.П. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 25 мая 2018 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена Гадзаовой И.П. в связи с неисполнением определения суда от 08.05.18г.

В частной жалобе Гадзаова И.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что определение от 08.05.18г. ею не было получено по вине работников почты. Даже если бы оно было получено, времени до истечения предоставленного судом срока было бы недостаточно для исправления недостатков, указанных судом.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата апелляционной жалобы определены статьей 324 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исправлены в установленный срок, указанные судом недостатки в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи от 08 мая 2018 года апелляционная жалоба Гадзаовой И.П. оставлена без движения, предоставлен срок до 25 мая 2018 для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с приведенными выше нормами права и их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определен разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом места жительства ответчика. Кроме этого, отсутствуют доказательства получения заявителем определения суда от 08.05.18г.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба Гадзаовой И.П. - направлению в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Гадзаовой И.П. - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимп» к Гадзаовой И.П. о взыскании задолженности по агентскому договору о предоставлении эксклюзивного права продажи недвижимого имущества в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи