Решение по делу № 2-463/2017 (2-14536/2016;) ~ М-13258/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 февраля 2017 года     г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Кубышка –сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано на то, что согласно договору займа № А157 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключенному с ООО «Кубышка северная», был предоставлен заем в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.06.2014г.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до 24 августа 2014 года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 0,75 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 9 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору между ООО «Кубышка –сервис» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства б/н от 25.06.2014г., принадлежащего ответчику, а именно автомобиля марки Лада Калина, 2013г.в., VIN ХТА 219210D0016624, цвет сине-черный, ПТС <адрес>, определив первоначальную продажную цену в размере 341 000 руб.

В установленный договором от 25.06.2014г. №А157 срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчиком была внесена сумма в размере 9 750 руб., которые были распределены следующим образом: 9750 руб. за погашение процентов за период с 25.06.2014г. по 29.08.2014г.

За период с 29.08.2014г. по 11.08.2016г. ответчиком не предпринимались меры по погашению задолженности.

На основании договора уступки прав требования №125 от 28.12.2015г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Ответчик уведомлен 16.01.2016г. об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о получении.

По состоянию на 11.08.2016г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 126 950 руб., из них: 20000 руб. задолженность по основному долгу, 106 950 руб. задолженность по процентам.

Истец ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу указанному исковом заявлении: <адрес>, и по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

    Установлено, что согласно договору займа № А157 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Кубышка северная», ФИО1 предоставлен заем в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.06.2014г.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 0,75 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом с 25.06.2014г. по 29.08.2014г. составляет 9 750 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору 25.06.2014г. между ООО «Кубышка –сервис» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства б/н от 25.06.2014г., принадлежащего ответчику, а именно автомобиля марки Лада Калина, 2013г.в., VIN ХТА 219210D0016624, цвет сине-черный, ПТС <адрес>, определив первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 341 000 руб.

В установленный договором от 25.06.2014г. №А157 срок, ответчик свои обязательства не выполнил. Ответчиком была внесена сумма в размере 9 750 руб., которые были распределены следующим образом: 9750 руб. за погашение процентов за период с 25.06.2014г. по 29.08.2014г.

За период с 29.08.2014г. по 11.08.2016г. ответчиком не предпринимались меры по погашению задолженности.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

    При изложенных обстоятельствах суд находит ООО «Кубышка –сервис» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное марки Лада Калина, 2013г.в., VIN ХТА 219210D0016624, цвет сине-черный, ПТС 63НТ534239, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а так же учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определятся решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 НК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Лада Калина, 2013г.в., VIN ХТА 219210D0016624, цвет сине-черный, ПТС 63НТ534239, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 341 000 руб.

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 739 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа в размере 126 950 руб., из них: 20 000 руб. - задолженность по основного долга; 106 950 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 739 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Лада Калина, 2013г.в., VIN ХТА 219210D0016624, цвет сине-черный, ПТС <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 341 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: А.Ш. Добрянская