Приговор по делу № 1-200/2015 от 02.07.2015

Уголовное дело № 1-200/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 01 сентября 2015 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста Амиева К.Ю., Тряскина И.Ю.,

подсудимых Минсадырова Д.А., Сергеева А.С.,

защитников адвокатов Беляковцевой Н.С., Будченко Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Каменских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минсадырова Д. А., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сергеева А. С., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С. совершили разбой, а Сергеев А.С., кроме того, умышлено причинил легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут *Дата* Сергеев А.С., Минсадыров Д.А. и ФИО4 распивали спиртные напитки по месту проживания последнего в квартире *Адрес*. Сергеев А.С., находясь по указанному адресу в указанное время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью и физической боли ФИО4, вооружившись молотком и, используя его в качестве оружия, осознавая незаконный противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО4 не менее 3 ударов молотком в область бедра левой ноги, не менее 2 ударов молотком в область голени правой ноги и голени левой ноги, не менее 2 ударов молотком в область подвздошной кости и ребер с правой стороны, и не менее 2 ударов молотком по правой и левой руке, причинив потерпевшему ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтека по задней поверхности левого плечевого сустава,

- кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости,

- кровоподтека по наружной поверхности правого предплечья,

- кровоподтека по передне-наружной поверхности левой голени,

- кровоподтека по передней поверхности левого бедра,

- кровоподтека по передней поверхности правой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата* не являются опасными для жизни, ввиду их множественности вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, *Дата* в период времени с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут *Дата*, после нанесения телесных повреждений ФИО4, Минсадыров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО4 в квартире *Адрес*, в группе с Сергеевым А.С. также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напали на ФИО4 При этом, Сергеев А.С., с целью устрашения потерпевшего продолжал удерживать в руке молоток, с помощью которого он причинил телесные повреждения ФИО4, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Минсадыров Д.А., реализуя корыстный преступный умысел, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно удерживая нож в правой руке и демонстрируя свои намерения его применить, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от ФИО4 сложить монитор, системный блок и сабвуфер в пропиленовый мешок. Потерпевший ФИО4, реально воспринимая угрозы Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С., который уже ранее применил к нему насилие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложил в мешок принадлежащие ему вещи: монитор «LG» W1934SI», системный блок «IBM», усилитель звука – сабвуфер «microlab М-666». В этот момент, Минсадыров Д.А., удерживая в руке нож, применяя его в качестве оружия, подставил его к задней поверхности шеи ФИО4, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, лезвием ножа не менее 6 раз провел по задней поверхности шеи ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а Сергеев А.С. в это время стоял рядом с молотком в руке, демонстрируя молоток, тем самым угрожая его применением и поддерживая этим действия Минсадырова Д.А. Затем, Минсадыров Д.А. незаконно высказал ФИО4 требования о передаче им денег и, получив отказ, вооружился клавиатурой, используя ее в качестве оружия, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ею не менее 5 ударов по голове ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, ФИО4 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, предложил Сергееву А.С. и Минсадырову Д.А. сходить вместе с ним в гараж, где он передаст им деньги в сумме 20 000 рублей. Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С. согласились с предложением ФИО4 и ожидали его в коридоре квартиры. В это время ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, под предлогом взять ключи от гаража, зашел на кухню и выпрыгнул без обуви из окна своей квартиры. После чего, Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С., действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, в группе между собой, незаконно вынесли из квартиры и из корыстных побуждений открыто похитили монитор «LG» W1934SI» стоимостью 1500 рублей, системный блок «IBM» стоимостью 2000 рублей, усилитель звука – сабвуфер «microlab М-666» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «МТС 970» стоимостью 2000 рублей с сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. С похищенным имуществом Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С. скрылись с места преступления, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Минсадырова Д.А. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции правой теменной области и на границе теменных областей волосистой части головы,

- кровоподтека и 2 ссадин лобной области справа,

- кровоподтека левой параорбитальной области,

- 6 поверхностных резных ран по задней поверхности шеи, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *Номер* от *Дата* не являются опасными для жизни, ввиду их множественности вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Минсадыров Д.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ признал частично, пояснив, что он признает, что совершил разбой, но Сергеев участия в разбое не принимал и, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Минсадырова Д.А., ранее данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что явку с повинной он подтверждает полностью о том, что *Дата* в квартире *Адрес* между А. и Д. завязалась драка. Он стал их разнимать, после чего Д. выпрыгнул в окно. Он с Д. воспользовавшись этим из квартиры похитили сотовый телефон «МТС», монитор«LG», системный блок «IBM», сабвуфер «Microlab», которые продали в *Адрес*. (т.2 л.д.17-20)

Подсудимый Сергеев А.С. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ признал частично, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что *Дата* вечером, он с Минсадыровым Д. пришли в гости к знакомому ФИО4 в *Адрес*. Они стали распивать спиртные напитки. После этого ФИО45 разрешил им остаться ночевать у него. Они легли спать. Он и Минсадыров легли в комнате, ФИО45 – на кухне. Ночью он проснулся от того, что в квартире происходит драка между ФИО45 и Минсадыровым. ФИО45 стоял с молотком в руке и кричал на Минсадырова, что убьет его. Он выхватил у ФИО45 молоток и два раза ударил этим молотком ФИО45 по рукам. После этого ФИО45 выпрыгнул из окна и убежал. Они стали собираться домой. Минсадыров взял с собой мешок, сказал, что ему отдал ФИО45. Что было в мешке, он не знал. Он взял из квартиры ФИО45 телефон, т.к. свой потерял и хотел позвонить, положил его в карман без всякой цели, хотел потом вернуть ФИО45. Минсадыров попросил оставить мешок у его тещи. Он согласился. Они унесли мешок к его теще и оставили у нее. Вечером он с Минсадыровым забрали мешок и продали его в *Адрес* за 700 рублей. Продавал Минсадыров. На эти деньги они купили водки и закуски, и пошли к Минсадырову домой. В подъезде их задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимых Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что *Дата* около 21:30 к нему пришли ранее знакомый Сергеев А. с ранее незнакомым Минсадыровым Д. Они принесли бутылку водки и Сергеев предложил выпить. В ходе распития спиртного Сергеев стал его оскорблять, взял молоток, который лежал на кухне в коробке, и стал наносить ему удары молотком по ногам и по телу. Он попросил их уйти. Сергеев и Минсадыров вышли в коридор и встали у вешалки. Потом Минсадыров с ножом в руке потребовал от него сложить аппаратуру в мешок. В это время Сергеев стоял в коридоре с молотком в руках, преграждал ему выход, давая понять, что не выпустит его из квартиры. Он расценивал это как угрозу. Он сказал, что сложит вещи в мешок, только просил, чтобы не применяли нож и молоток. Он стал складывать системный блок, монитор, сабвуфер. В это время Минсадыров стоял рядом и к шее прижимал нож, он чувствовал боль от ножа. Когда он сложил в мешок аппаратуру, Минсадыров взял клавиатуру и стал наносить ему удары по голове, требовал отдать деньги. Сергеев сказал, что у него, ФИО45, нет денег. Тогда Минсадыров стал говорить, что если нет денег, то тогда его, ФИО45, надо «кончать». Он сказал, что у него есть деньги и что они находятся в гараже. Минсадыров сказал, чтобы он собирался. Под предлогом взять ключи от гаража, он прошел на кухню и выпрыгнул из окна, повредил ногу. Дошел до киоска. Через некоторое время он вернулся обратно. Минсадырова и Сергеева уже не было. Мешка с указанной аппаратурой не было. Пропал также его сотовый телефон. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Также ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО32 показала, что она работает у ИП ФИО22 в торговом павильоне, расположенном в *Адрес*. *Дата*, она заступила на смену в 09 часов. Около 20 часов Д. пришел в киоск купить сигарет. С ним было двое неизвестных ей мужчин. Купив сигарет, они ушли в *Адрес*. *Дата* около 05 часов утра Д. подошел к киоску. Он был без обуви. Она выглянула его и спросила, будет ли он что- либо покупать. На что он ей ответил, что покупать ничего не будет, он попросил вызвать полицию, но она этому не придала значение. Д. отошел ко второму павильону, расположенному напротив, лег на асфальт, пролежав, таким образом, 15-30 минут, он встал и ушел в сторону своего дома.

Свидетель ФИО31 показала, что потерпевший ФИО4 приходится ей сыном. Она не могла дозвониться до сына. Пришла к нему домой, сын ползал на коленях, не мог встать. Он рассказал, что к нему приходил А. с другом, которые избили его и ограбили. В квартире был беспорядок, валялся сломанный молоток. Она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО38, сообщила ей о преступлении. Та сказала, что вызовет следственно-оперативную группу. Потом приехали сотрудники полиции, скорая помощь, сына увезли в больницу.

Свидетель ФИО38 – участковый уполномоченный полиции, показала, что ей позвонила ФИО45 и сообщила, что ее сына избили и ограбили. Она вызвали следственно-оперативную группу. Сама приехала к ФИО45. Он хромал, держался за голову, был выпивший, но не сильно, был адекватен. Его увезли в больницу.

Свидетель ФИО6 показала, что Сергеев является ей сожителем. *Дата* Сергеев А. ушел из дома. Потом пришли сотрудники полиции, они искали Сергеева. Она позвонила своей маме. Та сказала, что Сергеев приходил с Минсадыровым, и оставили мешок, а потом забрали его.

Свидетель ФИО34 показала, что ее дочь ФИО6 совместно проживала с Сергеевым А. примерно в 7-м часу утра в *Дата* к ней домой пришли Сергеев А. и Минсадыров Д. У Сергеева в руках был мешок. Он оставил у нее мешок. После этого они ушли. В этот же день они забрали мешок.

Свидетель ФИО35 показал, что он <данные изъяты> *Дата* около 20 часов пришли двое мужчин и предложили купить монитор, усилитель, системный блок, которые были в мешке. Он посмотрел и согласился купить за 700 рублей. Они согласились. Он отдал деньги и мужчины ушли. Минут через 30 пришли сотрудники полиции и изъяли это имущество.

Свидетель ФИО5 показала, что Минсадыров Д.А. <данные изъяты> она проживала в квартире, расположенной в *Адрес*. В *Дата* Д. стал злоупотреблять спиртными напитками, и она от него ушла. *Дата* она решила проверить Д. в квартире, делала это регулярно. В квартиру она пришла около 18 часов. Когда подошла к входным дверям квартиры, то они были открыты. Зайдя в квартиру, она обнаружила там незнакомого ей мужчину, впоследствии она узнала, что это Сергеев А. Он находился в спальне, лежал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. Она стала его будить, но он плохо реагировал на ее вопросы, а то есть не мог пояснить, что он делает в квартире. Он встал и стал собираться уйти. При этом с вешалки в коридоре стал надевать кожаную куртку ее мужа Минсадырова. Тогда она вызвала полицию. Затем приехали сотрудники полиции и в квартиру пришел Минсадыров Д. После чего Сергеева А.С. и Минсадырова Д.А. забрали в отдел полиции. После этого дня она более Д. не видела. По поводу разбоя ей ничего не известно. (т.1 л.д.149-150)

Свидетель ФИО37 сотрудник уголовного розыска показал, что он совместно с сотрудником полиции ФИО36 был на месте преступления в *Адрес* Там потерпевшему оказывалась медицинская помощь. Потерпевший объяснил, что он у себя в квартире распивал спиртные напитки с двумя мужчинами, одного из которых он знал, называл его Д.. Потом его ударили молотком, один из них приставил нож, потребовали сложить в мешок аппаратуру. Он убежал от них, спрыгнул из окна, повредил ногу. Он назвал адрес по *Адрес*, где проживал Д.. Они поехали с ФИО36 на указанный адрес. Дверь открыла девушка. Пояснила, что ее сожитель Д. длительное время с ней не проживает. Она позвонила своей матери, сказал, что Д. с мужчиной приносили ее матери мешок, потом забрали его, назвала адрес, где может находится Д.. Когда они прибыли на указанный адрес., находясь в подъезде услышали, что движется лифт. На нем приехали Минсадыров и Сергеев. У них был пакет со спиртным и продуктами. На их вопрос где оргтехника, они пояснили, что ничего не знают, но когда их садили в патрульный автомобиль, один из них сказал, что продали в *Адрес* за 700 рублей. Они проследовали в указанный магазин, где продавец пояснил, что действительно приходили молодые люди и предложили купить орг технику. Он купил за 700 рублей. Из магазина следственно-оперативной группой было изъято системный блок, монитор, сабвуфер.

Свидетель ФИО36 на предварительном следствии дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО37 (т. 1 л.д.141-144)

Свидетель ФИО33 показал, что он <данные изъяты> *Дата* находясь на службе в группе немедленного реагирования в 20.20 часов из дежурной части ММО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: *Адрес* и оказать помощь сотрудникам ОУР. Приехав на указанный адрес, их встретили оперуполномоченные ФИО36 и ФИО37, с ними были два задержанных мужчины, которых нужно было доставить в отдел полиции. Задержанные назвались Минсадыровым Д.А. и Сергеевым А.С. При задержании была применена физическая сила, путем загиба рук за спину, чтобы задержанные не сопротивлялись, и также пресечение попытки побега. Оперуполномоченный ФИО36 задал задержанным вопрос о том, где находится похищенное имущество, на что Минсадыров Д.В. пояснил, что похищенное имущество они продали в *Адрес* с другой стороны дома. После чего, он задержанных Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С. доставил в ММО МВД России «Асбестовский», где при личном досмотре Сергеева А.С. в присутствии понятых в левом переднем кармане его джинсов, он был обнаружен сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета IMEI: *Номер*, который был упакован в белый почтовый конверт, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписью понятых и должностного лица, оттиском печати *Номер* ММО МВД России «Асбестовский». (т.1 л.д.153-154)

Свидетель ФИО39- дежурный по ИВС показал, что перед помещение в ИВС производился досмотр задержанных Минсадырова и Сергеева. Телесных повреждений у них не было. Жалоб на состояние здоровья не поступало от них.

Свидетель ФИО40 – фельдшер ИВС показала, что задержанные Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С. с жалобами на состояние здоровья и за медицинской помощью не обращались.

Доказательствами являются и иные документы, а именно:

- Заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП *Номер* от *Дата*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сергеева А.С., который в ночь с *Дата* на *Дата*, находясь в его квартире *Адрес* нанес ему побои и телесные повреждения, причинив физическую боль. (т.1 л.д.16)

- Протокол осмотра места происшествия от *Дата*, фототаблица, согласно которому была осмотрена квартира *Адрес*, где в комнате на кресле обнаружен и изъят молоток со сломанной ручкой. C внутренней поверхности входной двери, с колонки, стоящей возле компьютерного стола, с клавиатуры, с бутылки из-под водки «Сармейка», с поверхности из-под пачки сигарет «Бонд», с поверхности из-под сигарет «Космос» изъяты следы пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия были сфотографированы телесные повреждения у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.19-26)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводом о том, что след *Номер*, изъятый с пачки из-под сигарет «Космос» оставлен большим пальцем левой руки Сергеева А.С.; след *Номер*, изъятый с пачки из-под сигарет «Космос», оставлен указательным пальцев левой руки Сергеева А.С.; след *Номер*, изъятый с внутренней поверхности входной двери в квартиру, оставлен левой ладонью Минсадырова Д.А.; след *Номер*, изъятый с клавиатуры, оставлен средним пальцев правой руки Минсадырова Д.А. (т.1 л.д.38-44)

- Протокол осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение по ремонту компьютерной техники «Доктор ПК», где были обнаружены и изъяты монитор «LG» W1934SI», системный блок «IBM», усилитель звука – сабвуфер «microlab М-666», принадлежащие ФИО4, которые похитили Минсадыров Д.А. и Сергеев А.С. из квартиры *Адрес*. (т.1 л.д.48-51)

- Копия гарантийного талона на компьютерные колонки Microlab M-666, согласно которому их стоимость составляет 1599 рублей. (т.1 л.д.66);

- Копия кассового чека на сотовый телефон МТС 970, согласно которому его стоимость составляет 2290 рублей (т.1 л.д.69)

- Заключение судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* с выводом о том, что при осмотре у ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

-кровоподтек в проекции правой теменной области и на границе теменных областей волосистой части головы;

-кровоподтек и 2 ссадины лобной области справа; кровоподтек левой параорбитальной области;

-6 поверхностных резанных ран по задней поверхности шеи, не являющиеся опасными для жизни, ввиду их множественности вызывают кратковременное расстройство здоровья, соком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены, как причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтек по задней поверхности левого плечевого сустава;

- кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости;

- кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья,

- кровоподтек по передне-наружной поверхности левой голени;

- кровоподтек по передней поверхности левого бедра;

- кровоподтек по передней поверхности правой голени, не являющиеся опасными для жизни, ввиду их множественности вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены, как причинившее легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 84-87)

- Заключение *Номер* от *Дата* с выводом о том, что след телесного повреждения, обнаруженный на теле потерпевшего ФИО4 в ходе осмотра места происшествия по адресу: *Адрес*, мог быть оставлен представленным на исследование молотком, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия по адресу: *Адрес*, или аналогичным с ним (по размерам и форме) рабочей части орудия. (т.1 л.д.95-96)

- Протокол предъявление лица для опознания от *Дата*, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал Минсадырова Д.А. по лицу, по форме носа, по глазам, по телосложению, по растяжкам на руках от занятий спортом и показал, что Минсадыров Д.А. *Дата* пришел к нему в гости по адресу: *Адрес* вместе со знакомым А.. Находясь в гостях ФИО45 Минсадыров Д.А. подставлял нож к горлу ФИО4 и требовал сложить оргтехнику в мешок. Также требовал денег..(т.1 л.д.100-103)

- Протокол личного досмотра от *Дата*, согласно которому инспектором мобильного взвода ОР ППСП ФИО25 при личном досмотре Сергеева А,С. был обнаружен и изъят сотовый телефон «МТС 970» в корпусе черного цвета IMEI: *Номер*. (т.1 л.д.155)

- Протокол выемки от *Дата*, согласно которому у инспектора ОР ППСП ФИО26 был изъят телефон «МТС 970» в корпусе черного цвета IMEI: *Номер*, который он изъял при личном досмотре у Сергеева А.С. (т.1 л.д.157-159)

- Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «МТС 970», монитор «LG» W1934SI», системный блок «IBM», усилитель звука – сабвуфер «microlab М-666», принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые были похищены из его квартиры *Адрес* Минсадыровым Д.А. и Сергеевым А.С. (т.1 л.д.160-171)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводом о том, что представленный на исследование нож, изъятый *Дата* с полки в комнате в ходе осмотра места происшествия – квартиры *Адрес*, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож не относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия (т.1 л.д.179-180)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводом о том, что на представленном на исследование ноже (на клинке и рукояти) обнаружены следы крови человека, под рукоятью ножа следы крови не обнаружены. След крови на клинке ножа относятся к 0(1) группе крови по системе АБ0 и мог произойти от гр. ФИО4, имеющего кровь к 0(1) группы по системе АБ0. (т.1 л.д.188-191)

- Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому был осмотрен нож, которым Минсадыров Д.А. причинил телесные повреждения ФИО4 при этом требовал сложить в мешок имущество, принадлежащее ФИО4(т.1 л.д.195-198)

- Протокол выемки от *Дата*, согласно которому у обвиняемого Сергеева А.С. были изъяты брюки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (т.1 л.д.204-206)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата* с выводом о том, что на представленных на исследование брюках обвиняемого Сергеева А.С. обнаружены следы крови человека. (т.1 л.д.211-213)

- Протокол осмотра предметов от *Дата* с фототаблицей, согласно которому были осмотрены брюки обвиняемого Сергеева А.С. с пятнами крови на штанинах. (т.1 л.д.217-220)

- Протокол выемки от *Дата*, согласно которому у потерпевшего ФИО4 была изъята клавиатура, которой Минсадыров Д.А. наносил удары по голове и требовал деньги. (т.1 л.д.224-226)

- Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому была осмотрена клавиатура 410М, которой Минсадыров Д.А. наносил удары по голове ФИО4 Осмотром установлено, что клавиатура разломана на две части, частично отсутствуют клавиши в клавиатуре. (т. 1 л.д.227-230)

- Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому были осмотрены окурки, изъятые при осмотре места происшествия *Дата* из *Адрес*, на одном из которых были обнаружены следы вещества бурого цвета. ( т.1 л.д.232-235)

Согласно протоколу явки с повинной, Минсадыров Д.А. сообщил сотрудникам полиции, что *Дата* он со своим товарищем А. распивали спиртные напитки по месту его проживания в *Адрес* до 20 часов. После этого он с А. пошли к его знакомому Д. по адресу *Адрес*. Придя к Д. они продолжили распивать спиртное. Находясь у Д. в ночное время, между Д. и А. возникла ссора, которая перешла в драку. А. и Д. начали драться между собой. Он решил их разнять. Но Д. вместо того, чтобы прекратить драку ударил его в область грудной клетки строительным инструментом – уровнем. Тогда он разозлился и ударил его два раза в область корпуса. Д., испугавшись, что они его изобьют, выпрыгнул из окна собственной квартиры и убежал. Они с А. остались в квартире вдвоем. А. предложил ему воспользоваться имуществом Д.. Они решили похитить монитор, системный блок и что-то еще из аппаратуры, данное имущество решили использовать в собственных интересах, с целью дальнейшем продажи и получения денег. (т.2 л.д.8)

Согласно протоколу явки с повинной, Сергеев А.С. сообщил сотрудникам полиции, что *Дата* он со своим знакомым Д., проживающим по *Адрес* пошли е его знакомому ФИО4, чтобы выпить бутылку водки. Когда распили бутылку водки, то он лег спать и проснулся от того, что была драка. Он начал их разнимать, выхватил у ФИО45 молоток и нанес ему два удара молотком по рукам. ФИО45 убежал на кухню и выпрыгнул из окна. После чего он с Д. собрался и они пошли на *Адрес* с мешком, в котором находились монитор, системный блок и сабвуфер, которые занесли к его теще, которая проживает в *Адрес*. *Дата* они пошли в магазин *Адрес* и предложили купить у них вещи за 700 рублей. После чего вернулись за вещами и продали их за 700 рулей. На эти деньги купили продукты питания и пошли к Д. в гости, где их задержали сотрудники полиции. Кроме того, когда они уходили из квартиры ФИО45, то он взял у телефон «МТС», который лежал на полке в прихожей. (т.2 л.д.70-71)

Доводы подсудимого Сергеева А.С. о том, что он нанес лишь 2 удара молотком Хромцову и ударил его в целях защиты от нападения последнего на Минсадырова, а также его доводы и доводы подсудимого Минсадырова Д.А. о том, что он, Сергеев, не участвовал в разбое в отношении ФИО45, суд считает надуманными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО45. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, подтверждены им на очных ставках с подсудимыми, подтверждены они и другими, указанными выше, доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора потерпевшим подсудимых суд не усматривает. Показания подсудимого Сергеева в суде и подсудимого Минсадырова на следствии противоречивы, суд их по указанным основаниям отвергает.

Суд считает, что Сергеев умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО45 неоднократно нанес удары молотком по телу, причинив последнему легкий вред здоровью, суд не усматривает нахождение Сергеева при этом в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо преступного посягательства со стороны ФИО45 не было.

Суд считает доказанным совершение Минсадыровым и Сергеевым разбоя в отношении ФИО45. Они напали на последнего с целью хищения чужого имущества. В ходе данного преступления Минсадыров применил в отношении потерпевшего предмет, используя его в качестве оружия – нож и клавиатуру, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью. Вместе с тем стороной обвинения не установлен предварительный сговор подсудимых на совершение данного преступления. Нет достаточных доказательств, что действовали подсудимые с единым умыслом. При таких обстоятельствах в действиях Минсадырова по применению предметов, используемых в качестве оружия и применении насилия, опасного для жизни и здоровья, усматривается эксцесс исполнителя. Сергеев лишь демонстрировал молоток, угрожая им потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым действия подсудимого Сергеева переквалифицировать по данному эпизоду.

На основе исследованных в суде доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Минсадырова Д.А. по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого Сергеева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, суд действия подсудимого Сергеева А.С. переквалифицирует с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Судом учитывается, что Минсадыров Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за особо тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм, под наблюдением у психиатра не состоит, в быту характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Сергеев А.С. совершил два умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к тяжким преступлениям, за последнее время к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывает суд и состояния здоровья подсудимых, имеющих заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возврат подсудимыми похищенного имущества, наличие у Сергеева А.С. малолетнего ребенка, явку с повФИО5 Д.А., явку с повинной Сергеева А.С. по эпизоду ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершения разбоя Минсадыровым Д.А. и Сергеевым А.С. в составе группы лиц, а также наличие в действиях Минсадырова Д.А. рецидива преступлений.

Указанный рецидив преступления согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Минсадыровым Д.А. и Сергеевым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Минсадырова несовершеннолетнего ребенка, поскольку данный ребенок проживает отдельно, Минсадыров Д.А. его воспитанием не занимается и согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского района Свердловской области от *Дата*, уклоняется от его содержания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С. возможно лишь в условиях изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а Минсадырову и ограничения свободы.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие.

По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С. по настоящему уголовному делу на предварительном следствии. Как следует из постановлений следователя (т. 2 л.д. 143) адвокату Жуковскому О.С. выплачено вознаграждение в размере 885 рублей 50 коп. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Минсадырова Д.А.. Адвокату Будченко Е.В. выплачено вознаграждение в размере 10942 рубля 50 коп. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Минсадырова Д.А. (т. 2 л.д. 144, 145, 146, 207, 208). Адвокату Лескиной Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 2656 рубля 50 коп. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Сергеева А.С. (т. 2 л.д. 147). Адвокату Афанасенко В.М. выплачено вознаграждение в размере 885 рубля 50 коп. за участие на предварительном следствии в качестве защитника Сергеева А.С. (т. 2 л.д. 148). В соответствии со ст.132 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Минсадырова Д.А. и Сергеева А.С. данные процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в их защите, в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минсадырова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Признать Сергеева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания за эти преступления:

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из его заработка 10% в доход государства,

- по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минсадырову Д.А. и Сергееву А.С. до вступления приговора оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбывания Минсадыровым Д.А. с Сергеевым А.С. наказания время содержания их под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Взыскать с осужденного Минсадырова Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 11827 руб. 75 коп.

Взыскать с осужденного Сергеева А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 3542 руб.

Вещественные доказательства: нож, молоток, клавиатуру модель 410 М – возратить потерпевшему ФИО4; монитор «LG» W1934SI», системный блок «IBM», усилитель звука – сабвуфер «microlab М-666» и сотовый телефон «МТС 970» - оставить в распоряжении ФИО4, окурок – уничтожить; брюки – возвратить осужденному Сергееву А.С. или передать его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин