Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30058/2017 от 21.08.2017

Судья – Ермаков Ю.Б. Дело № 33-30058/2017

Апелляционное определение

26 сентября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 на определение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

определением Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года прекращено производство по делу по административному иску < Ф.И.О. >1 к администрации Гулькевического городского поселения Гулькевического района об оспаривании решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с указанным определением суда, 01 августа 2017 года представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >2 подал частную жалобу, в которой просил состоявшееся определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, в обоснование доводов жалобы указал о том, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно поступившим письменным возражениям относительно доводов частной жалобы, представитель администрации Гулькевического городского поселения Гулькевического района по доверенности – < Ф.И.О. >6 возражает против доводов частной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом первой инстанции, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к администрации Гулькевического городского поселения Гулькевического района об оспаривании решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции указал о том, что заявленные истцом требования подлежат не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >1 на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <...> <...>, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен объект недвижимости, который согласно выписки из ЕГРП от <...> был поставлен на кадастровый учет.

< Ф.И.О. >1 обратился в администрацию Гулькевического городского поселения <...> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <...>, однако согласно ответу от <...> <...> рассмотрение его заявления было приостановлено до получения результатов проверки нарушений законодательства о постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов < Ф.И.О. >1

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевического районного суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: