Решение по делу № 2-1774/2014 ~ М-1304/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» мая 2014 года г.Астрахань                    

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1, ОАО «СГ МСК» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих требований истец указал, что (дата обезличена) произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий ООО <данные изъяты> ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «СГ МСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, отводов нет.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требованиях к ОАО «СГ МСК» отказать, поскольку ими полностью были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, ОАО «СЕ МСК» осуществило выплату в размере <данные изъяты> в пользу ООО «БИН Страхование», в пользу ФИО2 <данные изъяты> на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена)

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании и самостоятельную защиту свои прав и интересов в суде, что относится к рискам последнего. Ответчик ФИО1 располагал достаточным количеством времени для представления возражений относительно предъявленного к нему иска, доказательств в обоснование возражений, кроме того имел возможность выдать доверенность на представление своих интересов в суде в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях, однако такими правами не воспользовался.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> № застрахованный в спорный период в организации истца по договору страхования транспортного средства, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно – транспортного происшествия.

По данным экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> № составила <данные изъяты>

Согласно платежному поручению от (дата обезличена) страховщик перечислил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> № с учетом износа. Указанный размер составляет <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 3 п. п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик вправе требовать определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом его износа, как и заявлено стороной истца.

Размер ущерба в сумме <данные изъяты>. стороной ответчика оспорен не был.

Оснований для возмещения ущерба с ОАО «СГ МСК» не имеется, учитывая, что стороной был исчерпан лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующими платежными поручениями на вышеуказанную сумму.

Однако в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «БИН Страхование» перешло право требования с ответчика ФИО1, виновного в ДТП, суммы выплаченного страхового возмещения с учетом процента износа автомашины и за вычетом выплаченного страхового возмещения в пределах гражданской ответственности. С учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░