Решение по делу № 2-966/2014 ~ м-514/2014 от 24.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в ноябре 2000 года решением мирового судьи 16 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> был расторгнут <дата> года. От брака у них имеется общая дочь – ФИО5, <дата> года рождения. <дата> мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по итогам рассмотрения дела № П-186-16/2006, возбужденного по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, был вынесен судебный приказ о ежемесячном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При вынесении оспариваемого постановления от <дата> судебный пристав-исполнитель не мотивировал и неверно определил размер задолженности в сумме 252 664 руб., не учел, что средства, имеющееся на его счете в банке, являются пособием по безработице, выплаченным ему ГКУ МО <адрес> ЦЗН за период с сентября по декабрь 2013 года, а также пенсией по инвалидности, перечисленной ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, и является его единственным источником дохода, из которого им производится оплата коммунальных услуг, в том числе и за несовершеннолетнюю дочь – ФИО5, <дата> года рождения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40).

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание явилась, заявление не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку постановлением от <дата> обжалуемое ФИО2 постановление было отменено, в связи с чем предмет рассмотрения заявления в настоящее время отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ, содержащейся в главе 25 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО7, изучив материалы дела, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что <дата> по итогам рассмотрения дела № П-186-16/2006, возбужденного по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, был вынесен судебный приказ о ежемесячном взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д. 24).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 (л.д. 23).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено обжалуемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28-29).

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> были отменены указанные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 32); взыскание прекращено, что подтверждается письмом ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 36-37).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что судебный пристав-исполнитель руководствовался в своих действиях Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление отменено, что не нарушает права и свободы заявителя, в связи с чем предмет рассмотрения заявления отсутствует, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░