Решение по делу № 2-225/2020 от 20.04.2020

(Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года)

Гр. дело № 2-225/2020

УИД 66RS0017-1-2020-000045-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 01 июня 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Путиловой О. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковым заявлением к Путиловой О.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 14.06.2018 между ООО «МКК «Быстрый город» и Путиловой О.В. был заключен договор займа №, на сумму 29 000 руб., на срок 20 календарных дней, с уплатой 0,9 % в день от суммы займа. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику 14.06.2018. Между тем, ответчик сумму займа и проценты за пользование займом, в срок, установленный договором займа, не возвратила. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истцом были начислены проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, в размере 29 000 руб., проценты за пользование займом, в размере 57 942 руб., пени – 8 469 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3062 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Путилова О.В., извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. В удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.06.2018 между ООО «МКК «Быстрый город» и Путиловой О.В. был заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК «Быстрый город» предоставило Путиловой О.В. займ в размере 29 000 руб., сроком на 20 календарных дней, со сроком возврата до 04.07.2018, с уплатой процентов за пользование займом 0,90 % в день, что составляет 328,50 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами, производится единовременным платежом в день возврата займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 условий, заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, начисляется неустойка в виде пени, в размере 20% годовых, на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

ООО «МКК «Быстрый город» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства ответчику Путиловой О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.06.2018, на сумму 29 000 руб.

Сумма займа ответчиков в сроки, предусмотренные договором, возвращена не была, доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Путиловой О.В. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму займа в размере 29 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено судом, договор займа был заключен сторонами на срок 20 дней, со сроком возврата до 04.07.2018 года ( п. 1 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов, начисленных за период с 15.06.2018 по 23.01.2019, в сумме 57 942 руб. не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Путилова О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов, за период с 05.07.2018 по 17.12.2019 в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, ей были начислены пени в размере 8 469 руб. 45 коп.

С расчетом суммы пени суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора займа. Оснований для снижения размера пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку относительно суммы основного долга и процентов, периоду просрочки, размер, начисленной суммы пени является соразмерным.

В исковом заявлении истец ООО МКК «Быстрый город» также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 062 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» были судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика Путиловой О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3062 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Путиловой О. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Путиловой О. В. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа от 14.06.2018 в размере 95 411 руб. 45 коп., в том числе сумму займа – 29 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 57 942 руб., пени - 8 469 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 062 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.