Решение по делу № 2-768/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Норд Стар» к Постовалову Г. И., Постовалову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к ответчику Постовалову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Постоваловым Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 421 700,74 руб. на срок 48 месяцев под 27,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком, в нарушение условий кредитования, не соблюден порядок внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 642 482,99 руб., из которых сумма основного долга – 361 630,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 280 852,54 руб. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 424 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» был заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» был заключен договор цессии (уступки прав) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Норд Стар». Сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которому был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» внесло изменения в уведомление в части залогодержателя. Представитель истца просит взыскать с Постовалова Г.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 482,99 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 361 630,45 руб., из суммы процентов за пользование кредитом в размере 280 852,54 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 424 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Таганским районным судом г. Москвы к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного имущества Постовалов В.Г.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к Постовалову Г.И., Постовалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Алапаевский городской суд по месту жительства ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Алапаевский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Представитель истца ООО «Норд Стар» по доверенности Макушина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Постовалов Г.И. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на покупку автомобиля. Платежи вносил до момента вынесения решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи и расторгнут договор потребительского кредита. Денежные средства ему не возвратили. Решение было обжаловано, суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. В связи с тем, что по решению суда договор потребительского кредита расторгнут и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд просит в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях также указал, что требования ООО «Норд Стар» основаны на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ПАО «Плюс Банк» и Постоваловым Г.И. Истец ООО «Норд Стар» получил права кредитора по данному договору на основании ряда договоров цессии, законность заключения которых сомнений не вызывает. В то же время истцом не учтено, что решением Алапаевского городского суда от 09.09.2015 по делу № 2-915/2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Постоваловым Г.И., расторгнут вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Считает, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с момента прекращения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на настоящее время срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

В судебном заседании ответчик Постовалов В.Г. поддержал доводы Постовалова Г.И., просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения ответчиков суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Постоваловым Г.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 421 700,74 руб. на срок 48 месяцев под 27,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-20).

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» настоящие индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

Из п. 1.4. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что договор по кредитной программе «АвтоПлюс» - это договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) банка, и присоединением заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик согласовали и подписали Индивидуальные условия договора залога транспортного средства (л.д. 19), в соответствии с которыми кредит предоставляется на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

Проанализировав содержание Индивидуальных условий и Общих условий во взаимосвязи со ст. 432 и ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Индивидуальные условия ответчика содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, то есть является смешанным договором на кредитное обслуживание с элементами договора залога.

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 23-26), ответчиком не оспаривается.

В соответствии графиком платежей, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в течение 48 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 673,06 руб. каждый, первый платеж в размере 24 173,06 руб. и последний платеж в размере 15 520,83 руб.

Выпиской по счету (л.д. 23-26) подтверждается, что с июля 2015 года ответчик стал допускать нарушение графика погашения кредита, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) размер задолженности Постовалова Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 482,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 361 630,453 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 280 852,54 руб.

Ответчик Постовалов Г.И. просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью требований и пропуском истцом срока обращения с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных истцом расчета и выписки по номеру договора, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам дела, заочным решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121-125), вынесенным по гражданскому делу № 2-915/2015 по иску Постовалова Г.И. к ООО «СК МОТОРС», ООО «Финсервис» и ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, постановлено:

-Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

-Взыскать с ООО «СК МОТОРС» и ООО «Финсервис» солидарно в пользу Постовалова Г.И. убытки в виде стоимости автомобиля в размере 530 000 руб. и расходов на проезд в размере 9 238 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 294 619 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 387 руб. 40 коп.

-Взыскать с ООО «СК МОТОРС» и ООО «Финсервис» в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 106 руб. 26 коп.

-Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Постоваловым Г.И.

При этом из содержания судебного решения следует, что в связи с тем, что стороны кредитного договора сведений о текущей задолженности по кредиту не предоставили и требований об определении последствий расторжения кредитного договора не заявляли, суд не определяет последствия расторжения кредитного договора.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита и начисленных процентов началось с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «Норд Стар» направило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 80).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Постоваловым Г.И., сам банк не заявлял требований о применении последствий расторжения кредитного договора, право требования по кредитному договору, решение о расторжении которого принято судом, не могло быть передано по договору цессии, требования ООО «Норд Стар» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, суд считает в иске ООО «Норд Стар» к Постовалову Г.И., Постовалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы истца на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд Стар» к Постовалову Г. И., Постовалову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019