Решение по делу № 2-302/2017 (2-12727/2016;) от 21.10.2016

                                                                                       Дело № 2-302/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Рожновой О.Е.,

при секретаре                                            Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.М. к Максимову А.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных издержек,

с участием прокурора Петровской Е.Л., ответчика Максимова А.А., его представителя адвоката Сухомлинова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате виновных действий ответчика, повлекших травмирование истца (причинение травмы головы), 150 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 457 руб., на оплату лечения 1 842,55 руб..

Свои требования мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома, в период когда истец выполняла обязанности консьержа, толкнул истца, вследствие падения и полученной травмы, истцу был причинен моральный вред, ухудшилось здоровье.

В судебном заседании истец, ее представители не явились, от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не установил, дело рассмотрено в отсутствие истца или его представителей.

Ответчик и его представитель иска не признали, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование ссылались на то, что вина ответчика в причинении вреда истцу не доказана, производство по административному делу в отношении ответчика прекращено по реабилитирующим основаниям.

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, подлежащей снижению. Требования о взыскании расходов на лечение, возмещение расходов по оплате юридических услуг, не подлежащими удовлетворению по причине их недоказанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ..... городского суда ..... области установлено, что протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., составленным УУП ..... отдела полиции УМВД России по г.о...... в отношении Максимов А.А., привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016г. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 15 ч. 30 мин. Максимов А.А., находясь по адресу: АДРЕС в ходе словестного конфликта толкнул в грудь гражданку Гаврилову Л.М., которая упала и ударилась головой, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Судом, указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в отношении Максимова А.А. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ответчик полагает, что данное основание является реабилитирующим.

Однако, из содержания постановления усматривается, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что ст. 6.1.1 КоАП РОФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядке освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный закон не имеет обратной силы и не может быть применен к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении действий, вследствие которых истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Объяснения истца, согласно которым он не толкал истца при указанным выше обстоятельствах, а также показания свидетеля ФИО1, который непосредственно конфликта не видел, видел только последствия, такими доказательствами не являются. Другие доводы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, также не опровергают доводов истца о причинении ему вреда вследствие неправомерных действий ответчика.

Факт причинения истцу повреждений – гематомы волосистой части головы подтверждается справкой МБУЗ «наименование» АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая данные о личности истца, обстоятельства причинения вреда, то, что вследствие травмы истец перенес физические и нравственные страдания, их характер, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не находит. Суд учитывает, что истец не представил суду допустимых доказательств того, что состояние здоровья его ухудшилось в результате полученной травмы. Представленные истцом справки об обращении к врачу в период после ДД.ММ.ГГГГ. такими доказательствами не являются.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с лечением 1 842,55 руб., суд не усматривает, поскольку суду не представлено допустимых доказательств необходимости несения данных расходов, собственно расходов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 457 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит. Из договора следует, что он был заключен ФИО2. Доказательств того, что при заключении данного договора ФИО2 действовал от имени истца, в интересах истца, суду не представлено. При этом доверенность, на основании которой ФИО2 впоследствии стал представлять интересы истца, была удостоверена только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца суд взыскивает 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.А. в пользу Гавриловой Л.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., а всего 10 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Гавриловой Л.М. о компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на лечение к Максимову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья