Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2017 ~ М-1303/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1991/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием представителя истца Пискуна А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Каратай М.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя третьего лица Посевнина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой О.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Колегова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; при решении вопроса о назначении пенсии по старости в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен спорный период по мотиву того, что страхователем сведения индивидуального учета после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены без подтверждения факта работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считает действия ответчика незаконными, т.к. она работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и неисполнение страхователем обязанностей не должно ограничивать её право на получение пенсии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «ВАД».

Истец Колегова О.И. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что пенсионным органом обоснованно не был включен спорный период в стаж, т.к. страхователем сведения были сданы без подтверждения факта работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; при этом даже при включении спорного периода в стаж, у истца не возникнет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ЗАО «ВАД» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на территории Карелии с ДД.ММ.ГГГГ.; истец Колегова О.И. непрерывно работала в ЗАО «ВАД» в спорный период; рабочим местом истца с момента заключения трудового договора являлся <адрес>; за пределами Карелии истец трудовую деятельность не осуществлял.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 (на 01.01.2016 г.) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Статья 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости; решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что страхователем сведения индивидуального учета после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования представлены без подтверждения факта работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в спорный период в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца, представителя третьего лица, так и представленными письменными доказательствами (трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору), из которых следует, что при заключении трудового договора место работы истца было определено на территории Карелия (<адрес>).

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, т.к. они ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) Прионежский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Кроме этого суд считает, что неправильное отражение работодателем фактических обстоятельств в первичных документах, учитывая, что работник является менее защищенной стороной в трудовых отношениях, также не может служить основанием лоя ограничения прав истца на пенсионное обспченние.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Требование истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, т.к. пенсионным органом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж работы в МКС.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, истец не имел достаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а поэтому оснований для возложения на ответчика обязанностей по назначению досрочной пенсии, не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колеговой О.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Колеговой О.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Колеговой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова