Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 31.05.2021

дело № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» июня 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Павелко Я.В.;

подсудимого Фролова Дмитрия Викторовича;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 198/1 от 15.06.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-76/2021 по обвинению:

Фролова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Дмитрий Викторович совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

09.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области, Фролов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи от 09.07.2020 года вступило в законную силу 20.07.2020 года.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области Фролов Д.В. является лицом подвергнутым наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ с 20.07.2020 по 18.05.2021 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Фролов Д.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ.

16.05.2021 года перед 22.00 часами, у подсудимого Фролова Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление трактором одноосным марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый Фролов Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, 16.05.2021 года в 22.00 часов осуществлял движение, находясь в с. Бугаевка, Кантемировского района, Воронежской области, управляя трактором одноосным «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и возле дома № указанного выше населенного пункта, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 098966 от 16.05.2021 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектора «Юпитер», у подсудимого Фролова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,940 мг/л.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, проведенного в сокращенной форме, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием в виде остеохондроза позвоночника, является инвалидом № группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследовано наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства в виде: трактор одноосный «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом, возвращенные Фролову Дмитрию Викторовичу, подлежит возвращению последнему, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер 004698, свидетельство о поверке, возвращенные ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, подлежат возвращению последнему, диск с записью оформления административного материала в отношении Фролова Дмитрия Викторовича, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 /двести/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру процессуального принуждения осужденному Фролову Дмитрию Викторовичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства в виде: трактор одноосный «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом, возвращенные Фролову Дмитрию Викторовичу, возвратить последнему, паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» номер 004698, свидетельство о поверке, возвращенные ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить последнему, диск с записью оформления административного материала в отношении Фролова Дмитрия Викторовича, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин