Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6487/2019 ~ М-5930/2019 от 15.08.2019

№ 2-6487/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна А.Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт – Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Аветисян А.Г. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в связи с неисполнение ФКУ Упрдор «Кола» возложенных на него действующим законодательством обязательств по содержанию дороги. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Олонецавтодор», ООО «Автодороги», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Е.В., Федоров К.С., ООО «Дорлеспром», Быченков И.Ю., СПАО «Ресо – Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явились в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Аветисяна А.Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт – Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, либо повторного обращения в суд в установленном законом порядке.

Судья И.Ю. Гадючко