Приговор по делу № 1-175/2014 от 29.05.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-175/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                  16 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимой Латыповой Г.Ф.,

защитника – адвоката Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛАТЫПОВОЙ Г.Ф., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Латыпова Г.Ф. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<...> в дежурную часть отдела МВД России по <...> с заявлением обратилась Латыпова Г.Ф., которая в заявлении указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <...> в период времени с 15 часов по 15 часов 05 минут, находясь в прихожей её комнаты <...> по <...>, с тумбочки, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон «<...>, стоимостью <...>, с установленной сим - картой оператора сотовой связи «<...>» абонентский номер <...>, на счету которой находились денежные средства в размере <...>, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <...>. Указанное заявление Латыпова Г.Ф. написала собственноручно. Перед написанием заявления Латыпова Г.Ф. дознавателем Х. была официально под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях отдела МВД России по городу Кумертау за <...> от <...>. Кроме того с Латыповой Г.Ф. было отобрано объяснение, в котором она подтвердила сведения о краже её мобильного телефона из комнаты <...> по <...>, изложенные в заявлении, и описала, каким образом у неё тайно похитили мобильный телефон.

По данному заявлению на место происшествия выехала следственно - оперативная группа, которая начала сбор материалов доследственной проверки. В ходе проверки по заявлению Латыповой Г.Ф. было установлено, что никакого преступления в отношении Латыповой Г.Ф. не совершалось. Мобильный телефон марки «ALCATEL OT-4030D S-POP BLACK», который у Латыповой Г.Ф. якобы тайно похитило из комнаты неизвестное лицо, никто не похищал. В период времени с <...> по <...> Латыпова Г.Ф., находясь в <...>, в ходе распития спиртных напитков потеряла свой мобильный телефон марки «ALCATEL OT-4030D S-POP BLACK». Предположив, что сотрудники полиции, приняв заявление о тайном хищении мобильного телефона «ALCATEL OT-4030D S-POP BLACK» с незаконным проникновением в жилище, ускорят процесс по поиску похищенного мобильного телефона, Латыпова Г.Ф., заведомо зная, что мобильный телефон у неё никто не похищал, умышленно обратилась в полицию с заявлением о тайном хищении мобильного телефона из её комнаты, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, тем самым заведомо ложно донесла о совершении преступления. В результате умышленных преступных действий Латыповой Г.Ф. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства отдела МВД России по городу Кумертау.

Указанные действия Латыповой Г.Ф. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Латыпова Г.Ф. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Латыпова Г.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник Дашкин Ф.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Латыповой Г.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

    Согласно справке врача-психиатра (л.д. 46) Латыпова Г.Ф. не состоит на учете у врача-психиатра, за психиатрической помощью не обращалась. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

    Действия Латыповой Г.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    При назначении наказания подсудимой Латыповой Г.Ф. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Как личность Латыпова Г.Ф. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни членов её семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции Латыповой Г.Ф. от общества путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой Латыповой Г.Ф. суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение Латыповой Г.Ф., которая не имеет постоянной работы, но имеет двух малолетних детей, разведена. Поэтому суд считает необходимым и достаточным определить рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев равными долями.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЛАТЫПОВУ Г.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...> с рассрочкой выплаты в течение 20 месяцев по <...> ежемесячно.    

    Меру пресечения в виде заключения под стражей Латыповой Г.Ф. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление Латыповой Г.Ф. от <...>, объяснение Латыповой Г.Ф. от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись