Дело №2-4593/2019
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 июня 2019 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
судьи Залман А.В.,
при секретаре Файрузовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Е.А. к ООО «Строительно-монтажное управление №» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
истец Селезнев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 282 926,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.
Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен срочный трудовой договор с возможной пролонгацией. Истец работал в должности главного специалиста. Далее были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по желанию работника. Однако, за ответчиком осталась сумма невыплаченной зарплаты в размере 282 926,03 руб.
Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление №4» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известным суду адресам, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями почты России. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В силу п.п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика и третье лицо надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 ГК РФ).
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Законодательством установлено, что трудовой договор – это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст.20 ТК РФ).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым Е.А. и ООО «СМУ №4» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается ООО «СМУ №4» в структуру заместителя директора по капитальному строительству. Структура технического директора. Строительно-монтажное управление №1. АУП на должность главного специалиста.
Согласно п. 3.2 трудовой договора должностной оклад составляет 22 000 руб. в месяц.
Согласно п.1.5 трудовой договор с работником, вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. п.1.5 внесены следующие изменения: трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут по инициативе работника, согласно ч.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Представленный истцом расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен, контрасчета не представлено.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет суммы заработной платы и задолженности за неиспользованный отпуск, представленный истцом суд считает верным, ответчик, извещенный о судебном заседании, иного расчета не представил, иных возражений в адрес суда не направил. Таким образом, с ООО «Строительно-монтажное управление №» в пользу Селезнева Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 212 026,03 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 900 руб.
Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 г. за №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии со ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в нарушении работодателем прав работника по своевременной выплате заработной платы. С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований справедливости и разумности, длительности периода нарушения прав работника.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 329 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Селезнева Е.А. к ООО «Строительно-монтажное управление №4» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №4» в пользу Селезнева Е.А. задолженность по заработной плате в размере 212 026,03 руб., сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Селезнева Е.А. – отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №4» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере 6 329 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Залман А.В.
.