Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7222/2016 ~ М-7093/2016 от 20.04.2016

             Дело №2-7222/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    20 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к Зотину ФИО о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Анашкиной ФИО обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> от автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Найна ФИО

В результате невыполнения ответчиком Правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению (калькуляции) № стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составила <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Найну ФИО как страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ЕЕЕ №, заключенного между Зотиной ФИО и АО <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения Найну ФИО их страховая компания приобрела право требования выплаченной суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просила дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» части 1 статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к г. Тюмени от автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Найна ФИО

В результате невыполнения ответчиком Правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению (калькуляции) № стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составила <данные изъяты> рублей.

Истцом Найну ФИО было выплачено страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ЕЕЕ №, заключенного между Зотиной ФИО и АО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, истец приобрел право требования выплаченной суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Однако до настоящего времени ответчиком не погашена указанная задолженность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 205 300 рублей 00 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина от цены иска <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина от цены иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> копеек. Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взыскать в пользу истца от взысканной суммы <данные изъяты> копеек расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зотина ФИО в пользу АО <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в порядке регресса, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 24 июня 2016 года.

Председательствующий (подпись).