Решение по делу № 12-183/2014 от 03.10.2014

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО3 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин., находясь в обходе № Коломенского охотхозяйства, расположенном в лесном массиве в <данные изъяты> км. от <адрес>, в нарушении требований п. 39 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 512, п. 2.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 319-ПГ «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях <адрес>», осуществлял охоту с нарушением установленных правилами сроков охоты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, из которой следует, что доказательств совершения им правонарушения не имеется, он был задержан не в лесном массиве, как указано в постановлении, а на территории СНТ, охотиться не собирался, на территории СНТ он отдыхал с друзьями, оружие взял, чтобы пострелять по тарелкам. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО3,исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Таким образом, диспозиция данной нормы, являясь бланкетной, требует при описании правонарушения ссылки на нормативный акт, предусматривающий соответствующее правило поведения, которое было нарушено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Мировым судьей при вынесении постановления данное требование закона выполнено.

Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, получены достоверные доказательства о месте совершения правонарушения и подтверждающие наличие события, состава административного правонарушения, вмененного ФИО3 Последний в судебном заседании пояснил, что был задержан на территории СНТ, а не в лесном массиве, охотиться не собирался. Данные показания опровергнуты полученными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, показаниями свидетелей, иными доказательствами, приведенными мировым судьей в постановлении. Мировым судьей установлено, что ФИО3 находился в охотничьих угодья с расчехленным ружьем в сроки, когда охота запрещена, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ приравнивается к охоте. Не доверять представленным доказательствам ни у мирового судьи, ни у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. По сути жалоба ФИО3 направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, доводы, изложенные им в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, выводы по ним содержатся в постановлении, оценка доказательств приведена в постановлении подробно, постановление мотивированно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд может отменить решение мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие обстоятельства по настоящему делу судом не установлены.

Процессуальные нарушения, на которые указывает ФИО3 в жалобе, не являются существенными, влекущими отмену постановления. Доводы в этой части также нашли отражение в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей по делу ФИО3, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения постановления либо возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение не имеется.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ФИО1