Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2851/2016 ~ М-3037/2016 от 07.10.2016

Дело № 2 – 2851 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

12 декабря 2016 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

-- И. (наниматель жилого помещения) обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Н. (члену семьи нанимателя жилого помещения) о признании её не приобретшей право пользования квартирой -- в -- в г. Свободном Амурской области.

В ходе рассмотрения дела истица И. на иске настаивала и указывала, что ответчица Н. – её невестка.

В период Чрезвычайной Ситуации (наводнения) летом 2013 года у неё пострадал дом. Она, её сын З. и его супруга Н. (ответчица) были признаны пострадавшими в ЧС.

Квартира -- в -- в г. Свободном Амурской области была предоставлена ей и её сыну З. (супругу ответчицы) в качестве компенсации за жильё, утраченное ими в период Чрезвычайной Ситуации (наводнения) летом 2013 года, без учёта невестки (ответчицы).

Квартиру выделили в ноябре 2014 г., а -- она одна вселилась в неё, т.к. сын и невестка отказались вселяться в квартиру, чтобы меньше платить за коммунальные услуги.

Она сразу же зарегистрировалась по месту жительства в этой квартире, а сын не зарегистрирован в ней до сих пор.

В 2016 г. невестка, без её согласия, зарегистрировалась по месту жительства в квартире.

Общая площадь квартиры составляет 56,7 кв.м. – т.е. для проживания двух человек.

Каких-либо вещей сына и невестки в квартире нет, и ни дня они не жили в ней.

У неё сложились неприязненные отношения с сыном и невесткой.

Оплату жилья и коммунальных услуг она оплачивает одна, лицевые счета в ЕРКЦ – не делили.

Желает приватизировать полученную квартиру и распорядиться ею по своему усмотрению (передать старшему сыну, который не получил жилья в ЧС).

Просила суд признать Н. не приобретшей право пользования квартирой -- в -- в г. Свободном Амурской области.

Представитель истицы адвокат Л. в ходе рассмотрения дела поддерживала требования и доводы своего доверителя.

Далее, по делу дважды назначались судебные заседания на -- и --, в которые истица и её представитель не явились. О дне, времени и месте проведения каждого судебного заседания извещались судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщали. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Не заявляли ходатайств об отложении дела. Дополнительных доказательств в суд не представили.

Ответчица Н., её представитель К. и третье лицо (супруг ответчицы) З. в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения судом требований истицы, т.к. -- в -- в г. Свободном Амурской области была предоставлена истице, ответчице и сыну истицы (супругу ответчицы) З. в качестве компенсации за жильё, утраченное ими в период Чрезвычайной Ситуации (наводнения) летом 2013 года.

Раньше они все вместе жили в -- по -- в г. Свободном. В период ЧС дом затопило, он долгое время простоял в воде и стал непригодным для проживания. Нанимателем пострадавшей квартиры по договору социального найма являлась истица. Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- был установлен факт того, что ответчица тоже жила в пострадавшей квартире в период ЧС. При рассмотрении данного дела истица присутствовала и подтверждала данный факт. После вступления решения суда в законную силу -истице И., ответчице Н. и сыну истицы (супругу ответчицы) З. была предоставлена спорная квартира взамен жилья, утраченного в ЧС. Общая площадь предоставленной --,7 кв.м. (т.е. больше, чем по 18 кв.м. на каждого пострадавшего).

-- МКУ «Жилищный центр», действующий от имени собственника жилого помещения - администрации г. Свободного - заключило с истицей И. договор социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру. В договоре стороны указали, что вместе с нанимателем жилого помещения И. в него вселяются её сын З. и невестка Н.

В соответствии с законом, члены семьи нанимателя жилого помещения пользуются равными с ним правами и несут равные с ним обязанности.

Но фактически И. одна вселилась в предоставленное жильё, выкрала у Н. и З. ключи от неё, не пускает их в эту квартиру, из-за чего между ними сложились неприязненные отношения.

Несмотря на выделенную благоустроенную квартиру, Н. и З. до января 2016 года вынужденно проживали в пострадавшей в ЧС и непригодной для жилья -- -- в г. Свободном.

В январе 2016 г. бывший супруг истицы (отец З.) В. купил для своего сына и его семьи неблагоустроенный -- в г. Свободном Амурской области. Общая площадь дома 29,8 кв.м.. Жилая площадь дома 16,1 кв.м.. В настоящее время в этом доме проживают: ответчица Н., её супруг (сын истицы) З., двое их несовершеннолетних детей Я. -- года рождения, Д. -- года рождения, и бывший супруг истицы (инвалид 1 группы, требующий постоянного ухода) В..

Ответчица с супругом и детьми желают жить в предоставленном им благоустроенном жилом помещении, но не могут этого сделать - истица их не впускает, скандалит, отказывается с ними общаться и не пытается решить создавшуюся проблему. Также истица отказывается сходить вместе с сыном и невесткой в ЕРКЦ и разделить лицевые счета, чтобы каждый из них мог оплачивать свою часть жилого помещения самостоятельно.

При этом они периодически, с пенсии В., платят долги за квартиру, которые копит истица.

Просили суд отказать в удовлетворении иска.

В настоящее судебное заседание указанные лица не явились. Причины неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела представитель привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - собственника жилого помещения - администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области и стороны договора социального найма МКУ «Жилищный Центр» Г. - возражал против удовлетворения судом требований истицы, т.к. -- А в -- в г. Свободном Амурской области была предоставлена истице, ответчице и сыну истицы (супругу ответчицы) З. в качестве компенсации за жильё, утраченное ими в период Чрезвычайной Ситуации (наводнения) летом 2013 года.

Раньше они все вместе жили в -- по -- в г. Свободном. В период ЧС дом затопило, он долгое время простоял в воде и стал непригодным для проживания. Нанимателем пострадавшей квартиры по договору социального найма являлась истица. Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- был установлен факт того, что ответчица тоже жила в пострадавшей квартире в период ЧС. При рассмотрении данного дела истица присутствовала и подтверждала данный факт. После вступления решения суда в законную силу -истице И., ответчице Н. и сыну истицы (супругу ответчицы) З. была предоставлена спорная квартира взамен жилья, утраченного в ЧС. Общая площадь предоставленной квартиры 56,7 кв.м. (т.е. больше, чем по 18 кв.м. на каждого пострадавшего).

На момент ЧС детей у Н. и З. не было.

-- МКУ «Жилищный центр», действующий от имени собственника жилого помещения - администрации г. Свободного - заключило с истицей И. договор социального найма жилого помещения на предоставленную квартиру. В договоре стороны указали, что вместе с нанимателем жилого помещения И. в него вселяются её сын З. и невестка Н. В соответствии с законом, члены семьи нанимателя жилого помещения пользуются равными с ним правами и несут равные с ним обязанности. Соответственно, все они должны жить в указанной квартире. И признавать ответчицу не приобретшей право пользования данным жилым помещением - оснований нет.

Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание данный представитель не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель привлечённого судом к участию в деле для дачи заключения органа опеки и попечительства Управления образованием администрации -- в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Провёл обследование семьи И., в т.ч. их несовершеннолетних детей Я. -- года рождения и Д. -- года рождения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление И. к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

    Разъяснить истице, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурской областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:            подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.