Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3642/2015 ~ М-3254/2015 от 22.07.2015

дело № 2-3642/15

Определение

г. Смоленск 23 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Е.В. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Агафонова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> (гос.рег. знак №). Ответчик, которым была застрахована гражданская ответственность истца, выплату страхового возмещения последнему произвел в заниженном размере.

Представитель истца Щипачев Е.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Павлов В.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что возникший спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По делу установлено, что Агафонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно паспорту транспортного средства Агафонова Е.В. является владельцем автобуса <данные изъяты> (гос.рег. знак №).

Из представленных в материалы дела документов также видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автобусом (маршрутным такси) <данные изъяты> (гос.рег. знак №) управлял водитель Агафонов С.П., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № на основании доверенности и путевого листа. При этом пассажирам автобуса <данные изъяты> (гос.рег. знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство (автобус) использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку настоящий спор носит экономический характер, при этом иск предъявлен истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, по своему предмету, характеру требования и субъектному составу данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Агафоновой Е.В. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий судья О.А. Капустин