Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-257/17

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием защитника Зерникова В.К., представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Биш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговый Дом «Энергоресурс» Орёл Александры Ивановны на постановление заместителя начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12 января 2017 года генеральный директор ООО «Торговый дом «Энергоресурс» Орёл Александра Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орёл А.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, так как Управление запрашивало информацию и документы в рамках внеплановой проверки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный закон не предусматривает предоставление информации для: установления, изменения, введения и отмены тарифов. Также указала на нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 года был выдан представителю общества лишь после требования, и был не подписан должностным лицом Управления.

Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Торговый Дом «Энергоресурс» Орёл А.И. – Зерников В.К. настаивал на доводах жалобы, считает, что в рассматриваемом случае Орёл А.И. могла быть привлечена к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Биш Ю.В. возражала против доводов жалобы, указала, что протокол был подписан должностным лицом Управления и был вручен представителю привлекаемого должностного лица под роспись. Полагает, что квалификация действий Орёл А.И. по ст. 19.7 недопустима.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Орёл А.И. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения данной жалобы в суд не поступало, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Как следует из представленных материалов, в связи с обращением гражданина ВФ о фактах завышения предельной розничной цены угля, реализуемого населению для бытовых нужд, согласно пп. «в», п. 2, ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и.о. начальника управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был издан приказ от 17.11.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ТД «Энергоресурс» с целью проверки соблюдения законодательства в сфере ценообразования на топливо твердое (уголь), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в елях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

На основании данного приказа, обществу было необходимо представить все необходимые документы, в течение десяти рабочих дней со дня поступления запроса, в том числе: пояснительную записку с указанием марки происхождения угля (угольные разрезы Амурской области, угольные разрезы красноярского края), реализованного гражданину ВФ согласно квитанциям от 05.10.2016 года № 000255 и от 26.10.2016 года № 000810; учетную политику предприятия с рабочим планом; копии документов, подтверждающих применяемый режим налогообложения; оборотно-сальдовые ведомости по счету № 10 «Материалы» (в части угля), 90.1 «Выручка», 90.2 «себестоимость продаж», 41 «Товары» за 10 месяцев 2016 года; договоры с оптовыми поставщиками угля за 2016 год; копии документов, подтверждающих факт реализации угля населению за октябрь и ноябрь 2016 года.

Запрос управления с приложением заверенной копии приказа о проведении проверки от 23.11.2016 года № 01-04-3205 был вручен заместителю генерального директора ООО «ТД «Энергоресурс» 24.11.2016 года, в связи с чем, срок предоставления запрошенных документов и материалов истек 08.12.2016 года.

По истечении данного срока в адрес управления была представлена пояснительная записка от 08.12.2016 года № 901 без приложения запрошенных документов.

Указанные обстоятельства послужили основания для составления 22.12.2016 года в отношении директора ООО «ТД «Энергоресурс» Орёл А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

12 января 2017 года постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела регулирования и анализа тарифов на электрическую и тепловую энергию государственного регулирования цен и тарифов Амурской области генеральный директор ООО «ТД «Энергоресурс» Орёл А.И. за непредставление по требованию управления в срок документов, необходимых для исполнения управлением полномочий по контролю, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Довод жалобы о нарушении положений ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении, направленная по запросу суда подписана как должностным лицом, его составившим, так и защитником Зерниковым В.К., присутствовавшим при его составлении, которому были разъяснены права, обязанности. На листе 4 протокола имеется объяснение Зерникова В.К., сведении о получении им копии протокола.

При этом доводы защитника в части неправильной квалификации административного правонарушения заслуживают внимания.

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 года № 222-ФЗ, в отличие от ранее действовавшей редакции, предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании запрашиваемые должностным лицом административного органа сведения (документы) были необходимы не в целях установления, изменения, введения или отмены тарифов, а с целью проверки соблюдения Обществом законодательства в сфере ценообразования на топливо твердое (уголь), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на основании обращения гражданина, которая проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который не относится к нормативным правовым актам, обеспечивающих государственное регулирование тарифов.

При этом, ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 19.7 и ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ст. 19.7 КоАП РФ мягче по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Орёл А.И. с части 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части статьи 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт совершения генеральным директором ООО «ТД «Энергоресурс» Орёл А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного выше административного правонарушения объективно подтверждаются представленными доказательствами, вынесенное по делу постановление подлежит изменению: действия Орёл А.И. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Орёл А.И. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение и личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, степень влияния наказания на исправление Орёл А.И., суд считает необходимым назначить Орёл А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД «Энергоресурс» Орёл Александры Ивановны изменить, действия Орёл А.И. переквалифицировать с ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.С. Астафьева