Решение по делу № 2-3710/2014 ~ М-2261/2014 от 22.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» к Лаврухиной Е. С., Фирсову С. А., Фирсовой Н. Н., Фирсовой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» обратились в суд с иском к Лаврухиной Е. С., Фирсову С. А., Фирсовой Н. Н., Фирсовой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылались на то, что ответчики Лаврухина Е.С., Фирсов С.А., Фирсова Н.Н., Фирсова А.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с /дата/ г. включительно составляют 193766,30 руб., из них МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление за период, начиная с января 2012 г.) – 105 599,56 руб.; ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – 72150,42 руб.; МП «Химкинская теплосеть» (отопление и горячее водоснабжение) – 12600,48 руб.; ОАО «Химки-СМИ» (техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм) – 3019,84 руб. Добровольно указанную задолженность ответчики не погашают.

МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу поставщиков услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 193766,30 руб. за период с января 2012 г. по апрель 2014 г. включительно, а также в пользу МУП «Чистый город» уплаченную по поручению истцов государственную пошлину в размере 5075,33 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Цымбалюк О.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Лаврухина Е.С., Фирсов С.А., Фирсова Н.Н., Фирсова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по месту их жительства (постоянной регистрации), однако, телеграмма, направленная в их адрес, вернулась с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению не является. Сведений о перемене ответчиками места жительства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от самого ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Лаврухина Е.С., Фирсов С.А., Фирсова Н.Н., Фирсова А.А. извещались по последнему известному суду адресу, а потому в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства (постоянной регистрации) Лаврухиной Е.С., Фирсова С.А., Фирсовой Н.Н., Фирсовой А.А., однако они не были вручены по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Лаврухиной Е.С., Фирсова С.А., Фирсовой Н.Н., Фирсовой А.А., поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», ОАО «Химки-СМИ», МП «Химкинская теплосеть», заключили договоры с МУП «Чистый город», согласно которым, на МУП «Чистый город», были возложены обязательства, по начислению и сбору на свой счет (для последующего перечисления исполнителям услуг) денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. предоставленные жителям городского округа Химки.

МУП «Чистый город» во исполнение условий заключенных договоров с МП «ДЕЗ ЖКУ» № от /дата/., ОАО «Химкинский водоканал» № от /дата/., ОАО «Химки-СМИ» № от /дата/., МП «Химкинская теплосеть» № от /дата/., ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции на оплату ЖКУ услуг с указанием суммы текущих начислений, а также сумм образовавшейся задолженности.

Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. В квартире постоянно зарегистрированы: Лаврухина Е. С., /дата/ рождения, уроженка <адрес>; Фирсов С. А., /дата/ рождения, уроженец <адрес>; Фирсова Н. Н., /дата/ рождения, уроженка ф<адрес>; Фирсова А. А., /дата/ рождения, уроженка <адрес>; и несовершеннолетние дети Курицына В. А., Курицына Д. А..

Из представленного стороной истцов лицевого счета следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с /дата/ г. включительно составляют 193766,30 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату данного долга, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков, суд принимает решение об удовлетворении иска МП г.о. Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», ОАО «Химкинский водоканал», МП «Химкинская теплосеть», ОАО «Химки-СМИ» по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяется требование истцов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу МУП «Чистый город» подлежит присуждение с ответчиков уплаченная по поручению истцов сумма государственной пошлины в размере 5075,33 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» к Лаврухиной Е. С., Фирсову С. А., Фирсовой Н. Н., Фирсовой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лаврухиной Е. С. /дата/ рождения, уроженки <адрес>; Фирсова С. А., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Фирсовой Н. Н., /дата/ рождения, уроженки <адрес>; Фирсовой А. А., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу поставщиков услуг Муниципального предприятия городского округа <адрес> «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», открытого акционерного общества «Химкинский водоканал», Муниципального предприятия «Химкинская теплосеть», открытого акционерного общества «Химки-СМИ» задолженность за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с /дата/ г. включительно в размере 193766,30 руб. (сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят шесть руб. 30 коп.), из них МП г.о. <адрес> «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз и захоронение ТБО, ГВС и отопление за период, начиная с января 2012 г.) – 105 599,56 руб.; ОАО «Химкинский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение) – 72150,42 руб.; МП «Химкинская теплосеть» (отопление и горячее водоснабжение) – 12600,48 руб.; ОАО «Химки-СМИ» (техническое обслуживание систем коллективного приема телепрограмм) – 3019,84 руб.

Взыскать с Лаврухиной Е. С. /дата/ рождения, уроженки <адрес>; Фирсова С. А., /дата/ рождения, уроженца <адрес>; Фирсовой Н. Н., /дата/ рождения, уроженки <адрес>; Фирсовой А. А., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Чистый город» государственную пошлину в размере 5075,33 руб. (пять тысяч семьдесят пять руб. 33 коп.) в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай