Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2015 от 01.10.2015

5-52/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский 11 ноября 2015 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Воронежсахар» Лапотникова Д.Н., выступающего на основании доверенности,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал о привлечении ООО «Воронежсахар» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Воронежской области Кузнецовой Е.Н. №/ДЕ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежсахар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление признано незаконным и отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Управление Росприроднадзора по Воронежской области для устранения допущенных нарушений процессуальных требований и недостатков.

Определением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Грибановский районный суд для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Воронежской области установлено, что ООО «Воронежсахар» допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Так, на момент рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отсыпки балки Грибань со стороны территории ООО «Воронежсахар» отходом сахарного производства - дефекатом, относящимся к отходу 5 класса опасности. Размеры вновь отсыпанного дефекатом участка составляют 6 м х 30 м, глубина 0,5 м.

Кроме того, при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей к жомовым ямам (земельный участок с кадастровым номером 36:09:0106006:8), установлен факт захламления территории отходом сахарного производства - жомом свекловичным общей площадью 10 м х 3 м, высотой 0,5 м.

В качестве доказательств вины ООО «Воронежсахар» в совершении инкриминируемого правонарушения приводятся:

- Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы к нему, л.д. 66 - 85;

- Акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50;

- Протокол биотестирования проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №т/552, л.д. 49;

- Протокол количественного химического анализа проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 48;

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, л.д. 64;

- Копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Грибановского района, л.д. 87-92;

- Копия разбивочного чертежа границ земельного участка, л.д. 62.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Воронежсахар» Лапотников Д.Н., действующий на основании доверенности, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ООО «Воронежсахар» привлечен к административной ответственности незаконно. Свои доводы мотивирует следующими обстоятельствами.

В качестве доказательства в протоколе об административном правонарушении указано на акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, протокол биотестирования проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол КХА от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти документы составлены без участия представителей ООО «Воронежсахар» и без извещения Общества о необходимости участия в данных мероприятиях, понятые и свидетели также не привлекались к участию в составлении документов и обследовании территории. Копия актаосмотра территории не был вручена представителям ООО «Воронежсахар».

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, выявлены при проведении такого мероприятия, как рейдовая проверка. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 294 - ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля надзора» результатом рейдовых мероприятий может являться принятие решения о проведении внеплановой проверки. Такая проверка проводится с обязательным участием проверяемого лица. В данной ситуации в нарушение закона какого-либо решения о проведении внеплановой проверки вынесено не было.

Таким образом, указанные в качестве доказательств документы получены с нарушением норм КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установлено несоответствие сведений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в акте обследования территорий и в протоколах биотестирований. Акт обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, составившим данный акт. В протоколе об административном правонарушении указано на осмотр земельного участка с кадастровым номером №, а в акте осмотра территории указано, что проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб отходов, 4 пробы по 200 грамм каждая, а согласно акту отбора проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор 4 проб массой не менее 6 кг.

Считает, что определение Росприроднадзора об исправлении описки, допущенной в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку определением изменено содержание исходного документа.

Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства.

В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ в адрес Общества направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без указания конкретных процессуальных действий, что нарушило права ООО «Воронежсахар» заявлять ходатайства, представлять доказательства по поводу совершения процессуальных действий. Был нарушен срок проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Воронежсахар», не извещенного о времени и месте составления протокола. В адрес Общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за №/ДЕ от ДД.ММ.ГГГГ, но в нем отсутствовала подпись должностного лица, составившего уведомление. В данной связи письмо за №/ДЕ не может считаться надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы административного дела не могут являться надлежащими доказательствами вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежсахар» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> за нарушение ПНООЛР, выразившееся в отсыпке балки Грибань со стороны территории предприятия отходом сахарного производства - сахарным дефекатом, а также за размещение жома свекловичного. В данном постановлении в качестве события административного правонарушения указано нарушение операционной схемы движения, выразившееся в отсыпке балки Грибань фильтрационным осадком, а также размещении жома свекловичного.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на продолжение отсыпки балки Грибань сахарным дефекатом. Вместе с тем, в протоколе не содержится сведений, на основании которых сделан вывод о продолжающейся отсыпке балки Грибань дефекатом после привлечения Общества к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом протоколе указана площадь вновь отсыпанного земельного участка, но доказательства, подтверждающие эти данные, отсутствуют. Акт обследования территорий сведений о площади отсыпки земельного участка не содержит.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Воронежсахар» по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Воронежской области своего представителя в суд не направило, просит о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители Управления Росприроднадзора по Воронежской области Кузнецова Е.Н. и Дробилова Е.А. полагали, что вина ООО «Воронежсахар» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена представленными доказательствами, нарушений действующего законодательства при привлечении юридического лица к административной ответственности не усматривается.

Суду показали, что представители ООО «Воронежсахар» не были привлечены к проведению проверки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Воронежсахар» проверка не осуществлялась. На основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области №-пр/р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению рейдовых мероприятий проводилась рейдовая проверка по обследованию балки Грибань по маршруту от пруда Авангардовский вдоль балки Грибань с целью выявления несанкционированных мест размещения отходов.

На проведение рейдовых мероприятий действие КоАП РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)» не распространяется. В соответствии с Методическими рекомендациями, рейдовые осмотры проводятся без участия понятых.

Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований был составлен в ходе рейдового мероприятия, а не в ходе административного производства, и требования ст. 27.8 КоАП РФ на него не распространяются.

По результатам рейда были оформлены акт отбора проб, подписанный участниками отбора, акт осмотра территории балки с фиксацией координат мест отбора, площади отсыпки балки и иные сведения, установленные в ходе осмотра. Акт осмотра подписан инспектором Дробиловой Е.А., участвующей в осмотре. По факту отсутствия подписи Калугиной Н.В. в акте осмотра, как лица, участвующего в осмотре, пояснили, что фактически Калугина Н.В. присутствовала при осмотре, о чем свидетельствует ее подпись в акте отбора проб, который составлялся одновременно с актом осмотра территории.

По результатам анализов проб отхода, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный отход относится к 4 классу опасности, обращение с которым требует принятия особых мер в соответствии с СаНПиН 2.17.1322-03 для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно информации, имеющейся в Управлении, в том числе по материалам предыдущих проверок в отношении ООО «Воронежсахар», ранее складирование отхода 4 класса опасности в балке Грибань осуществлялось ООО «Воронежсахар». При этом Общество не являлось правообладателем используемого земельного участка.

Согласно Рекомендациям по проведению рейдовых мероприятий, установление категории земель и правообладателей земельных участков может осуществляться на основании информации, внесенной в государственный кадастр недвижимости, который является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях. В соответствии с публичной кадастровой картой Воронежской области, расположенной в сети Интернет, собственность на обследуемый земельный участок не разграничена, то есть распоряжение такими земельными участками осуществляется соответствующимиорганами местного самоуправления. В соответствии с этим был направлен запрос в администрацию Грибановского района Воронежской области. Получение ответа ожидалось в течение 30 дней, что является процессуальным действием, требующим значительных временных затрат, послужившим основанием для проведения административного расследования. В качестве обеспечительных мер по делу необходимо было установить принадлежность и назначение земельного участка, где производились работы по складированию отхода.

По факту несоответствия кадастровых номеров участков (в протоколе указан участок с номером №, а в акте обследования №) пояснили, что и на одном, и на втором участке были установлены факты складирования жома свекловичного. На участке с кадастровым номером № располагается территория подъездной дороги от границ ООО «Воронежсахар» к жомовым ямам, а на участке с номером № располагаются жомовые ямы и прилегающие к ним участки почвы, на которых установлен факт складирования жома свекловичного 2014 года производства. В протоколе об административном правонарушений указан земельный участок, наиболее захламленный жомом.

Факт продолжающейся отсыпки балки подтверждается новыми координатами крайних точек отбора проб на замеряемом участке. В ходе ранее проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки были зафиксированы и отражены в разбивочном чертеже границ земельного участка другие координаты. Площадь вновь отсыпанного участка была установлена с помощью измерения длины и ширины участка мерной лентой. При нанесении данных координат на карту видно продвижение отсыпки в сторону балки.

О том, что балка отсыпалась вновь образовавшимся дефекатом, визуально свидетельствует его влажность и пар, исходящий от дефеката, только что извлеченного из технологического процесса производства сахара.

Таким образом, ООО «Воронежсахар» ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушило операционную схему движения отходов, предусмотренную утвержденным ПНООЛР, а также требования ст. ст. 34, 39, п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса РФ, требований СанПин 2.17.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

По вопросу составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителей ООО «Воронежсахар» пояснили, что в адрес Общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЕ, которое было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. На составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, ходатайств, отводов, пояснений не предоставил, тем самым отказавшись знакомится с материалами рейдового осмотра и дела об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований, так как не повлекло никаких последствий, а лицу, в отношении которого велось производство по делу, обеспечило гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

По поводу несоответствия массы проб отходов в акте отбора проб и в акте обследования территории представители Управления Росприроднадзора по Воронежской области пояснили, что все мероприятия по отбору проб, средства и массы отходов отражены в акте отбора проб, составленным Филиалом ЦЛАТИ по Воронежской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», специализированной аккредитованной организации, уполномоченной Росприроднадзором на проведение аналитического сопровождения. В акте обследования лишь зафиксирован факт отбора проб и указано минимальное значение массы пробы, которое должно быть отобрано - не менее 200 гр. каждая проба. С целью устранения данного несоответствия Управлением вынесено определение об исправлении ошибок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту присутствия на отборе проб сотрудника ЦЛАТИ по Воронежской области Черниковой Г.Н. вместо указанной в приказе Ушаковой Г.Ф. ссылаются на представленное в судебное заседание объяснение заместителя руководителя филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Толмачевой И.Г., согласно которому в Филиале ЦЛАТИ по Воронежской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в соответствии со штатным расписанием и паспортом Филиала отбором проб и проведением анализа занимаются специалисты отдела аналитических исследований. Среди специалистов существует взаимозаменяемость, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на отбор проб выехала ведущий инженер отдела аналитических исследовании Черникова Г. Н. вместо Ушаковой Г. Ф., которая не смогла выехать в связи с производственной необходимостью.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Воронежсахар» требований по обращению с отходами производства, ввиду того, что административные штрафы не приводят к прекращению нарушений природоохранного законодательства, Управление ходатайствует об избрании административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Доводы Общества о том, что все материалы, указанные в протоколе, получены Управлением до возбуждения дела об административном правонарушении и не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, считают несостоятельными, так как данные материалы, полученные в ходе рейдового осмотра, указывали на событие административного правонарушения и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выслушав пояснения представителя ООО «Воронежсахар», исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из содержания ст. 8.2 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого ООО «Воронежсахар» правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, в том числе и в случаях, когда должностным лицом является индивидуальный предприниматель, а также юридические лица.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39).

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ст. 51).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные законом.

В силу п.п. 3.1, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Министерства Здравоохранения РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03», временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Росприроднадзора по Воронежской области издан Приказ № 66-ПР/Р о проведении рейдового мероприятия по маршруту: Воронежская область, пгт Грибановский, от пруда Авангардовский вдоль балки Грибань до жомовых ям сахарного завода с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, л.д. 86.

На основании названного Приказа специалистами Управления Росприроднадзора по Воронежской области с привлечением специалиста Филиала ЦЛАТИ по Воронежской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному Федеральному Округу» ДД.ММ.ГГГГ проведено рейдовое мероприятие, в результате которого было произведено обследование указанной территории, о чем был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, л.д. 66 - 85.

В ходе рейдовой проверки произведен отбор проб отхода сахарного производства, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 50.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Воронежсахар» по ст. 8.2 КоАП РФ, л.д. 64-65.

Копия определения направлена в ООО «Воронежсахар» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление, л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Воронежсахар» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 55-58.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Воронежсахар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, л.д. 52-54.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Воронежсахар» начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Воронежской области было вынесено постановление № о признании юридического лица ООО «Воронежсахар» виновным по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, л.д. 44-46.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление признано незаконным и отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Управление Росприроднадзора по Воронежской области для устранения допущенных нарушений процессуальных требований и недостатков, л.д. 12-19.

Определением заместителя начальника отдела экологического надзора управления Росприроднадзора по Воронежской области Дробиловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Грибановский районный суд для рассмотрения по существу, л.д. 2.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при привлечении ООО «Воронежсахар» к административной ответственности допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (п. 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2).

Данные требования при проведении рейдовой проверки 11.12.2014 соблюдены не были. После обнаружения в действиях ООО «Воронежсахар» нарушений природоохранного законодательства результаты проведенного рейдового осмотра в письменной форме не были доведены до сведения руководителя органа государственного контроля (надзора), решение о назначении внеплановой проверки юридического лица принято не было, такой проверки не проводилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу ч. 4 той же статьи, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Суд считает не состоятельными доводы представителей Управления Росприроднадзора по Воронежской области о том, что на момент проведения рейдового мероприятия 11.12.2014 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не вступила в силу, действовали актуализированные «Методические рекомендации по проведению рейдовых мероприятий в целях выявления мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации» в соответствии с Письмом Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231, согласно которым на проведение рейдовых мероприятий требования КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются.

Статья 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ была введена Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, вступила в силу 15 ноября 2014 года и действовала на момент проведения рейдового осмотра 11 декабря 2014 года.

Более того, п. 3 указанных выше Методических рекомендаций содержит требование о том, что если обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшие образование мест несанкционированного размещения ТБО, являются основаниями для привлечения к административной ответственности, то принимаются меры для возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рассматриваемом случае юридическое лицо ООО «Воронежсахар» привлекается к административной ответственности по результатам рейдовой проверки, в ходе которой осмотр территории, прилегающей к ООО «Воронежсахар», отбор проб проводились в отсутствие представителя юридического лица, то есть с нарушением действующего законодательства.

В связи с изложенным суд полагает, что акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесенные на основании акта отбора проб протокол биотестирования проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ №т/552 и протокол количественного химического анализа проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ № являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения ООО «Воронежсахар» по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ООО «Воронежсахар» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ООО «Воронежсахар» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления или получения его копии.

Судья: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: