Решение по делу № 2-93/2015 (2-3838/2014;) ~ М-3302/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-93/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием истца Овчинникова Д.А., представителя Анохина П.Ю., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Филипповой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Д. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от суммы присужденной судом в польщу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере ... рублей, в том числе ... рублей – за услуги представителя, ... рублей – за проведение независимых экспертиз.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между Овчинниковым Д.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» автомобиля ... принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей. Дата Адрес транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, что является страховым случаем, предусмотренным п. 3.2.1.1 правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование». По данному факту истец обратился в Пермский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы и предоставив для осмотра транспортное средство. На сегодняшний день страховая компания не выплатила страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец провел независимую оценочную экспертизу в ООО «...». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, за проведение экспертизы истец оплатил ... рублей. Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет ... рублей, за проведение экспертизы оплачено ... рублей.

Истец на своих требованиях настаивает, просит принять экспертное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей при рассмотрении его требований, при этом указывает, что договором страхования предусмотрена выплата страховой суммы без учета износа транспортного средства. На требованиях о взыскании величины утраты товарной стоимости настаивает. Представитель истца доводы своего доверителя поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласна в части взыскания расходов на покраску заднего правого крыла, мотивируя тем, что при составлении акта осмотра транспортного средства истца до момента подписания договора страхования на заднем правом крыле зафиксированы специалистом страховой компании два скола ЛКП – о,2 см. Кроме того, при удовлетворении исковых требований истца просит применить статью333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Пояснила, что претензию истца страховая компания не

получала. Возражает против взыскания величины утраты товарной стоимости, не оспаривая её размер, определенный заключением специалиста по ходатайству истца.

Третье лицо, Вдовкин А.С., в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без него.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Вдовина А.С. и автомобиля ... под управлением Овчинникова Д.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Виновником ДТП признан Вдовин А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д. 34). Вина водителя Вдовина А.С. сторонами не оспаривается, поэтому суд считает, что нарушением Вдовиным А.С. пункта 9.10 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением автомобилю истца механических повреждений.

На момент ДТП Овчинников Д.А. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования № от Дата транспортного средства ... со сроком действия договора Дата. Согласно договору страхования транспортное средство ... застраховано по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», при этом страховая сумма составила ... рублей, страховая премия ... рублей. По риску «Повреждение ТС» предусмотрено возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС» является ОАО Банк «Открытие» в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору/договору купли-продажи транспортного средства, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения – страхователь. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждения ТС» производится сразу после передачи поручения перевода вырученной суммы страховщику (л.д. 4).

В соответствии с заявлением о страховом событии в адрес страховой компании истец просил произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика с перечислением денежных средств на счет получателя Овчинникова Д.А.

Отказ страховой компании т выплате страхового возмещения в адрес истца не направлен, направление на СТО не передано, следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в соответствии с составленной калькуляцией без учета процентов износа транспортного средства, поскольку в договоре добровольного страхования транспортного средства данное условие не предусмотрено, но страховое возмещение перечислено истцу не было.

    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования должна быть произведена в соответствии с пунктом 11.11 правил страхования в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В материалы дела ответчиком не представлен страховой акт, как не представлена переписка страховой компании с истцом о необходимости предоставления дополнительных документов, поэтому суд приходит к выводу, что страховая выплата истцу должна быть произведена не позднее Дата.

В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в соответствии с калькуляцией, истец обратился для производства независимой экспертизы в ООО ...». На проведение независимой экспертизы представитель страховой компании и виновник ДТП были приглашен посредством телеграмм (л.д. 35, 36, 62, 63). Однако ни представитель страховой компании, ни виновник ДТП не явились на осмотр автомобиля, поскольку в акте осмотра транспортного средства нет подписей указанных лиц (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа ... рублей, без учета износа ... рублей.

Согласно отчету № от Дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля ... итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на Дата определена в размере ... рублей.

Дата истец направил в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере ... рублей, стоимости независимой экспертизы в размере ... рублей, при этом к претензии были приложены копии заключения ООО «...» №, № о стоимости восстановительного ремонта ТС и величины утраты товарной стоимости. Данная

претензия была оставлена ответчиком без ответа. Претензия истцом направлена в два адреса: по месту нахождения страховой компании в г. Москва и по месту заключения договора страхования в г. Перми, при этом к претензии приложены два отчета специалиста о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Направление претензии подтверждено почтовой квитанцией, поэтому доводы представителя ответчика, что страховая компания не получила претензию и отчеты о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, судом не принимаются как необоснованные.

По ходатайству представителя страховой компании по делу была назначена и судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «...». Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на момент ДТП, имевшего место Дата, без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с учетом того, что транспортное средство в настоящее время отремонтировано, заднее правое крыло истцом отремонтировано, а не заменено, как указано в отчете о стоимости восстановительного ремонта ТС, следовательно, обоснованным суд признает размер восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в сумме ... рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении стоимости восстановительного ремонта на размер стоимости произведенной покраски крыла заднего правого в размере ... рублей, поскольку наличие сколов на крыле в количестве 2-х штук размером 0,2см не свидетельствует о необходимости производства ремонтных работ (покраски) данного крыла, возникших вследствие эксплуатации транспортного средства, а необходимость покраски данного крыла возникла именно в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата, при этом суд не считает возможным применить пункт 3.4.6 правил страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаями естественный износ и дефекты деталей, узлов и агрегатов ТС и/или ДО (в т.ч. множественные повреждения кузова и/или сколы лакокрасочного покрытия), возникшие вследствие эксплуатации ТС (не зафиксированные как результат ДТП), поскольку пунктом предусмотрено, что эти сколы должны быть множественные. В данном случае актом осмотра транспортного средства от Дата зафиксированы только 2 скола ЛКП, что не свидетельствует о множественности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер страховой суммы по договору КАСКО определена сторонами в сумме ... рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей, т.е. находится в пределах лимита ответственности страховой компании, поэтому требования истца, с учетом его уточнений в судебном заседании, подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца подтвержден отчетом № от Дата, не оспаривается представителем ответчика.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому подлежит взысканию в рамках договора КАСКО.

Проанализировав положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом того, что с момента обращения истца в страховую компанию ответчик не выплатил страховую сумму, не принял решение ни об отказе, ни о частичной выплате страхового возмещения, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере ...% от суммы страховой выплаты, что составляет ... рублей , принимая во внимание, что истец до момента обращения в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости направил в страховую компанию претензию с приложением отчетов о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля о необходимости произвести ему выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности договора КАСКО, но страховая компания проигнорировала претензию истца и не только не произвела выплату страхового возмещения, но даже не направила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Оснований для снижения размера штрафа, как того просит представитель ответчика, законом не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения. Размер государственной пошлины составляет ... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Овчинникова Д. А. удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Овчинникова Д. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                                 М.А.Меледина