Решение по делу № 2-3776/2014 ~ М-3236/2014 от 16.09.2014

Дело     № 2-3776/2014                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Каравашковой Е.С.,

С участием представителя истцов Горбуновой Г.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автаевой Л. Н., Автаевой А. О. к Автаеву О. Н. о выделе в натуре доли в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

    Автаева Л.Н., Автаева А.О. обратились в суд с иском к ответчику Автаеву О.Н. о разделе жилого помещения – квартиры по Адрес в натуре, выделив в собственность ответчика комнату площадью ... кв.м., в собственность Автаевой Л.Н. – комнату площадью ... кв.м., Автаевой А.О. – комнату площадью ... кв.м. в указанной квартире. ... Автаеву О.Н. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру по Адрес, Автаевой Л.Н. и Автаевой А.О. по ... доле в праве собственности на указанную квартиру. Совместне проживание в жилом помещении невозможно. Просят разделить указанное жилое помещение в натуре для последующей реализации переданных им в собственность комнат и приобретения иного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту жительства ответчика и возвращенным почтовым отделением в адрес суда за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Автаева О.Н. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Автаевой Л.Н. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру по Адрес, Автаевой А.О. принадлежит ... доля в праве собственности на указанную квартиру, Автаеву О.Н. – ... доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Жилое помещение по Адрес состоит из 3 изолированных жилых комнат площадью ... кв.м..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от Дата определен порядок пользования жилым помещением по Адрес в пользование Автаевой Л.Н. передана комната площадью ... кв.м., Автаевой А.О. – комната площадью ... кв.м., Автаеву О.Н. – ... кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.По смыслу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, в соответствии ч. 3 ст. 252 ГК РФ.Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что выдел собственнику его доли в натуральном виде для владения и пользования возможен только при наличии реального способа фактического выделения данной доли. В данном случае выдел собственнику его доли в натуре возможен только при наличии технической возможности раздела квартиры с сохранением за собственниками возможности пользоваться объектом недвижимости по изначальному предназначению. Доказательств того, что существует техническая возможность сделать изолированными все помещения, включая места общего пользования с сохранением их функционального предназначения, оборудования отдельного входа и возможности использовать для проживания помещения, полученные в результате раздела квартиры, суду не представлено. При отсутствии возможности выдела собственнику его доли в натуральном виде суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.Поскольку доказательств наличия технической возможности раздела жилого помещения в натуре соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве собственности на квартиру, в том числе с выделом изолированной части подсобных помещений не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о разделе квартиры в натуре следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Автаевой Л. Н., Автаевой А. О. к Автаеву О. Н. о выделе в натуре доли в жилом помещении – квартире по Адрес отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья                                И.В.Юрченко