Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5434/2021 от 08.11.2021

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                      Шарлай А.Н.

при секретаре                                         Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Макаровой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> по подсудности поступило гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Макаровой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 384.248 рублей 08 копеек и пени в размере 196.936 рублей 32 копейки.

В судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Судом установлено, что в качестве адреса ответчика истец указал адрес: <адрес обезличен>.

Указанный адрес, также, указан в качестве адреса регистрации ответчика Макаровой С.А. в договоре аренды от <дата обезличена>.

Вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес обезличен> Макарова С.А. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 31).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ессентукского городского суда <адрес обезличен>.

Таким образом, доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

Судебные извещения, направляемые судом по адресу, указанному в иске, ответчиком не получены.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика – в Ессентукский городской суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Макаровой С. А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени – передать на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес обезличен>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                       А.Н.Шарлай