Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2013 ~ М-1484/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-1621/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Макарову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей под (...)% годовых на срок (...) месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., проценты – (...) руб.. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению <адрес> территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись за № о смерти Макарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела Макаров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования предъявлены к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Макарова В.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению ОАО «Сбербанк России» с иском к наследникам, принявшим наследство к имуществу Макарова В.В., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Макарову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко