Производство номер
УИД номерRS0номер-93
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград дата
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Пустовой А.Г.
При секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием:
представителя заявителя СПАО «Ингосстрах»
по доверенности от дата Михальцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ф.И.О.6 от дата №номер по обращению Ф.И.О.1,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О.6 №номер от дата по результатам обращения ПрокофьеваВ.А., восстановить срок для подачи заявления об отмене решения.
В обоснование заявленных требований указано, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.
дата между СПАО «Ингосстрах» и заявителем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ номер со сроком страхования с дата по дата
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Ф.И.О.4, управлявшего транспортным средством иные данные, были причинены повреждения транспортному средству иные данные
дата заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от дата номер-П.
дата СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.
дата по заказу СПАО «Ингосстрах» было составлено исследование ООО «Дельта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила иные данные
дата СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере иные данные
дата заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты. В обоснование своих требований ссылался на экспертное заключение номер от дата подготовленное по заказу заявителя.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере иные данные
дата в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия об оплате неустойки.
Полагает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед заявителем в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем требование о взыскании неустойки неправомерно.
Ф.И.О.1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 принято решение от дата № номер о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки.
Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».
Указывает, что вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает вышеуказанным принципам законности, разумности и справедливости.
Также обращают внимание, что согласно Указа Президента РФ от 25.03.2020г. «Об объявлении в РФ нерабочих дней» на период с 30.03.2020г. по 03.04.2020г., данные дни объявлены нерабочими в связи с чем течение сроков на обжалование решения финансового уполномоченного приостанавливается, в связи с чем указанное заявление подано в пределах предусмотренного законом срока.
Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Михальцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).
Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству иные данные принадлежащему Ф.И.О.1 причинены механические повреждения.
дата Ф.И.О.1, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
дата СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Дельта».
дата по заказу СПАО «Ингосстрах» было составлено исследование ООО «Дельта», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила иные данные
дата г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере иные данные что подтверждается платежным поручением номер.
дата г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты. В обоснование своих требований ссылался на Экспертное заключение номер. подготовленное по заказу заявителя.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в иные данные что подтверждается платежным поручением номер от дата.
дата в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия об оплате неустойки.
СПАО «Ингосстрах» уведомило Ф.И.О.1 об отказе в выплате неустойки.
Ф.И.О.1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения обращения, дата. финансовый уполномоченный принял решение №номер о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере номер
В соответствии со ст.26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":
1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление СПАО «Ингосстрах» было направлена в адрес суда дата.
Суд считает, что СПАО «Ингосстрах» срок на обжалование решение финансового уполномоченного был пропущен по уважительной причине и находит возможным его восстановить.
дата Ф.И.О.1, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее датаг.
Выплата страхового возмещения в размере иные данные СПАО «Ингосстрах» произведена только дата
Страховое возмещение в размере иные данные было выплачено заявителю только дата.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата
В связи с чем, решение финансового уполномоченного №номер о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере иные данные является законным и обоснованным.
СПАО «Ингосстрах» просит суд снизить размер неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ф.И.О.6 от дата №номер по обращению Ф.И.О.1– удовлетворить частично.
Восстановить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» срок для подачи заявления об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №номер по обращению потребителя услуги Ф.И.О.1.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования №номер от дата.
Уменьшить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Ф.И.О.1 по факту дорожно-транспортного происшествия от дата за период с дата
В удовлетворении остальной части заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Ф.И.О.6 от дата №У-номер по обращению Ф.И.О.1 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая