Решение по делу № 2-523/2018 ~ М-468/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-523/2018

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года      г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания Е.К Ляховой

с участием представителя истца, ответчика Пироговой И.А. - Гайфуллиной Т.С.

третьего лица, истца Пирогова Д.В. и его представителя Лагойда А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пироговой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим, исковому заявлению Пирогова Д.В. к Пироговой И.А. о признании договора купли – продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Пирогова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, Пироговым Д.В. был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО4 и Пирогов Д.В. продали ей принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Право собственности по договору купли – продажи зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата недостающей части стоимости квартиры в сумме 433 026 руб. будет производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданному государственным учреждением Управлением пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № во вклад ФИО4 в течение двух месяцев с момента получения компетентным органом договора купли – продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В п. 6 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата недостающей части стоимости квартиры в сумме 180 702 руб. будет производиться за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставленного ей по гарантийному письму, выданному Государственным казенным учреждением «Центром социальной поддержки Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № во вклад ФИО4 в течение двух месяцев с момента получения компетентным органом договора купли – продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона. Один из продавцов ФИО4 умер, в связи с чем отсутствует возможность погасить регистрационную запись об ипотеке во внесудебном порядке, по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя. В связи с тем, что условия договора купли – продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, наложенное обременение (ограничение) подлежит погашению. Просит суд признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствующим.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пирогов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пироговой И.А. о признании договора купли – продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО4 обратилась Пирогова И.А. с просьбой фиктивно продать ей дом для обналичивания имеющегося у нее материнского капитала. Она пояснила, что после того, как деньги поступят на ее счет, она обратно вернет им дом в собственность. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали к риэлтору, где оформили договор купли – продажи квартиры. Ни до подписания, ни после подписания договора купли – продажи Пирогова И.А. деньги за квартиру не передавала. Об этой фиктивной сделке знали все родственники. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ, он и его отец ФИО4 до момента смерти и все родственники обращались к Пироговой И.А. с просьбой переоформить дом на ФИО4 и Пирогова Д.В., но она всегда находила отговорки. После смерти отца – ФИО4, он предложил Пироговой И.А. переоформить дом на него, на что она сначала ответила что подумает, а через некоторое время отказалась. У Пироговой И.А. есть двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Сама она проживает с детьми у сожителя по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОМВД России по ГО «Долинский» с заявлением о противоправных действия Пироговой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд признать договор купли – продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернуть право собственности ФИО4 <данные изъяты> общей долевой собственности и Пирогову Д.В. <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Пироговой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим, и по исковому заявлению Пирогова Д.В. к Пироговой И.А. о признании договора купли – продажи жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Пирогова Д.В. привлечены Пирогов С.В., ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области, ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

В судебном заседании представитель истца, ответчика Пироговой И.А. - Гайфуллина Т.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с требованиями Пирогова Д.В. о признании недействительным договора купли – продажи дома не согласилась.

Третье лицо, истец Пирогов Д.В. и его представитель Лагойда А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо Пирогов С.В. в судебном заседании поддержал требования Пирогова Д.В.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области Бондаренко Н.В. воздержалась от пояснений по искам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и представитель ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заявление не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав доводы участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, в подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Более того, как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 Пироговым Д.В. и Пироговой И.А. был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО4 и Пирогов Д.В. продали Пироговой И.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Стороны оценили указанную квартиру в 2 650 000 рублей.

Согласно договора купли – продажи, покупатель передала продавцам за указанную квартиру 2 036 272 руб. Пунктом 5 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата недостающей части стоимости квартиры в сумме 433 026 руб. будет производиться за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданному государственным учреждением Управлением пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № во вклад ФИО4 в течение двух месяцев с момента получения компетентным органом договора купли – продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В п. 6 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата недостающей части стоимости квартиры в сумме 180 702 руб. будет производиться за счет средств областного материнского (семейного) капитала, предоставленного ей по гарантийному письму, выданному Государственным казенным учреждением «Центром социальной поддержки Сахалинской области» ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № во вклад ФИО4 в течение двух месяцев с момента получения компетентным органом договора купли – продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона.

Право собственности Пироговой И.А. по договору купли – продажи зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму 180 702 руб. по гарантийному письму на областной материнский (семейный) капитал, выданному Пироговой И.А. на улучшение жилищных условий (приобретение жилого помещения).

В соответствии с заявлением Пироговой И.А., по решению ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Пирогова И.А. дала обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес> состоящую из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метров, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую совместную собственность с несовершеннолетней дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверяя доводы о мнимости спорной сделки и ее направленности исключительно на обналичивание материнского капитала, суд учитывает, что материалами дела подтверждено только перечисление на счет ФИО4 денежных средств в размере 433 026 руб. и 180 702 руб., доказательств передачи ФИО4 и Пирогову Д.В. оставшихся денежных средств в размере 2 036 272 руб. суду не представлено и судом не добыто.

Доводы Пироговой И.А. о передаче продавцу ФИО4 оставшейся стоимости отчуждаемого имущества наличными, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, Пироговым Д.В. данные обстоятельства оспариваются. Документально факт передачи собственнику Пирогову Д.В. <данные изъяты> доли квартиры каких – либо денежных средств суду также не представлено.

В силу правовой природы договор купли-продажи имущества является возмездной сделкой (ст. 454 ГК РФ), в связи с чем, обязанность по представлению доказательств оплаты договора купли-продажи лежит на ответчике Пироговой И.А., которая таких доказательств не представила, в том числе сведений о наличии у нее 2 036 272 рублей для возможности произвести оплату жилого помещения из личных денежных средств. Из представленных налоговым органом сведений о доходах Пировогой И.А. следует, что она регулярных доходов не имела, в период когда занималась предпринимательской деятельностью у нее образовалась задолженность по налогам и сборам, которая до настоящего времени не уплачена. Определения Арбитражного суда Сахалинской области об отказе в предоставлении Пироговой И.А. рассрочки исполнения судебных решений свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении, и указывают на отсутствие у нее накоплений в размере 800 000 рублей на приобретение квартиры.

В отсутствие таких доказательств, факт неполучения большей части (2 036 272 руб.) стоимости имущества по возмездной сделке, свидетельствует о нарушении интересов Пирогова Д.В. и мнимости совершенной сделки с обеих сторон. Действительные намерения сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены на возникновение предусмотренных таким договором прав и обязанностей: выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения ФИО4, Пирогова Д.В. и переход его в собственность Пироговой И.А, получение ФИО4 и Пироговым Д.В. денежных средств в размере 2 036 272 руб.

Как установлено судом, Пирогова И.А. в спорном жилом помещении после его приобретения и до настоящего времени не проживала, в квартире после состоявшейся сделки был зарегистрирован только ФИО4, он же проживал и был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и производил за нее оплату до своей смерти, этот факт Пироговой И.А. не опровергался. Требований о выселении Пирогова И.А. к ФИО4 не предъявляла.

Допрошенные судом свидетели ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду пояснили о том, что им было известно о цели заключения сделки, которая заключалась в обналичивании материнского капитала Пироговой И.А., но свое обещание вернуть (переоформить) квартиру обратно в собственность ФИО4 и Пирогова Д.В. после получения средств материнского капитала, она не выполнила. Свидетели ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что ФИО4 при жизни не собирался никуда переезжать из своего дома. Показания свидетеля ФИО35 (матери Пироговой И.А) о том, что ФИО4 планировал переехать в благоустроенную квартиру, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями выше названных свидетелей. Показания ФИО36 о том, что она дала дочери 1200 000 рублей на покупку квартиры суд также отклоняет, в связи тем, что по мнению суда, своих 800 000 рублей у Пироговой И.А. не было, и добавлять денежные средства не было необходимости.

Из материалов дела также следует, что целью заключения договора со стороны Пироговой И.А. должно было являться оформление квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность ее семьи (несовершеннолетних детей) в течение 6 месяцев со дня получения материнского капитала (обязательство). Данная цель не достигнута, Пирогова И.А. до настоящего времени является единоличным собственником спорного имущества, что также косвенно свидетельствует о мнимости состоявшейся сделки.

Формальное исполнение договора в виде регистрации перехода права в ЕГРП в указанном случае являлось условием перечисления пенсионным органом и ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» средств материнского капитала, в связи с чем, указанное обстоятельство не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Пирогова И.А. вступила в права владения, пользования и распоряжение приобретенным по договору имуществом, у суда не имеется.

Разрешая ходатайство представителя Пироговой И.А. – Гайфуллиной Т.С. о применении к данным требованиям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки. Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ носит мнимый характер и не исполнялась сторонами, суд полагает несостоятельным довод о пропуске срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В права наследования вступил Пирогов С.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль и принадлежащие наследодателю денежные вклады, что подтверждается нотариусом Долинского нотариального округа.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд, с учетом ч. 1 ст. 166 ГК РФ, полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Пирогову Д.В. его <данные изъяты> части квартиры, передачи <данные изъяты> доли квартиры наследнику умершего ФИО4 – Пирогову С.В. и взыскания с наследника Пирогова С.В. в пользу пенсионного органа и ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» средств материнского капитала, которые при жизни получил ФИО4

Доводы о том, что фактически указанными денежными средствами распорядилась Пирогова И.А. в указанном споре не являются существенными, поскольку средства материнского капитала перечислены ФИО4, как продавцу, а дальнейшее распоряжение ими не имеет отношение к последствиям недействительности сделки.

Оснований для понуждения Пироговой И.А. к возврату жилого помещения Пирогову Д.В. по настоящему делу не имеется, поскольку, как указали стороны в своих пояснениях в судебном заседании, квартира фактически не передавалась Пироговой И.А. и находится в настоящее время во владении Пирогова Д.В.

В удовлетворении требования Пироговой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим следует отказать, поскольку настоящим решением договор, на основании которого у нее возникло право собственности признан судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пироговой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании обременения (ипотека в силу закона) отсутствующим – отказать.

Исковые требования Пирогова Д.В. к Пироговой И.А. о признании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, Пироговым Д.В. и Пироговой И.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, Пироговым Д.В. и Пироговой И.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем возврата в собственность Пирогова Д.В. <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передачи Пирогову С.В. <данные изъяты> общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право Пироговой И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрированное в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для прекращения права Пироговой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пирогова С.В. в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Пирогова С.В. в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» 180 702 (сто восемьдесят тысяч семьсот два) рубля.

Обеспечительные меры в виде запрета Пироговой И.А. совершать сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья                                       М.П. Повракова

Копия верна:

Судья                                       М.П. Повракова