Решение по делу № 2-1211/2017 ~ М-871/2017 от 18.04.2017

4

Дело № 2-1211 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Гвоздевой А.В.,

с участием истца ФИО2;

представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего по нотариальной доверенности;

ответчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Просит взыскать с соответчиков ФИО4, ФИО1 в ее пользу солидарно денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей и судебные издержки за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, за оказание юридической помощи 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Обязать соответчиков ФИО4, ФИО1 принести ей публичное извинение в зале Беловского городского суда за нанесенный ей моральный вред в связи с несоответствием распространенных ими публично клеветнических заявлений реальным обстоятельствам.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО2, находится в фактических брачных отношениях со ФИО3 и проживает с ним совместно.

ДД.ММ.ГГГГ. ее гражданского мужа, ФИО3, вызвали в гараж к ФИО1 под надуманным предлогом, где, в том числе находился ФИО4. ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> Она пыталась выяснить у ФИО1, ФИО4 причины подобного поведения, предлагала им прекратить свою клеветническую деятельность и извиниться перед ней, но никакого вразумительного ответа не получила.

Данную клеветническую информацию ФИО1 и ФИО4 распространяют также на ее месте работы, по месту ее жительства.

Она постоянно работаю <данные изъяты> вместе с ФИО1, ФИО4 и ее гражданским мужем ФИО3 и распространение данных клеветнических, не имеющих под собой ни каких оснований сведений крайне ухудшает отношения на работе.

Она, также как и ответчики, проживает на <адрес>, ее родители также постоянно проживают в <адрес>, не далеко от нее (у матери заболевании связанные <данные изъяты>), у ее бабушки и дедушки, которые также проживают <адрес>, также плохое здоровье и престарелый возраст.

Распространение данной клеветнической информации может крайне плохо сказаться на их здоровье.

Также у нее есть сын ФИО5, <данные изъяты>, который также проживает на данном <адрес> и учится там же в общеобразовательной школе в <адрес> школа №. Распространение вышеуказанной клеветнической информации также может плохо повлиять на его отношения в учебном учреждении, с учителями и учениками.

Полагает, что вина ФИО4 и ФИО1 в причинении ей морального ущерба на лицо, так как в результате их действий были причинены и причиняются значительные нравственные страдания. Клеветническая информация ответчиками распространялась в оскорбительной форме унижающим ее, ФИО2 честь и достоинство, на ответчиков должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, в том числе и за нанесенное ей оскорбление. Она сама постоянно находится в стрессовом состоянии и нанесенный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий по нотариальной доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года (л.д.18) в судебном заседании требования поддержали. Подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивали.

Ответчик ФИО4 иск не признала. С требованиями о возмещении морального вреда не согласен, считает, что истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.1,8,9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в служебной характеристике, сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, что они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как подчеркнул данный Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 своего постановления, в соответствии с пунктом 1 ст. 125 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, п.9, 9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Как показал в судебном заседании истец она, ФИО2, находится в фактических брачных отношениях со ФИО3 и проживает с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ. ее гражданского мужа, ФИО3, вызвали в гараж к ФИО1 где, в том числе находился ФИО4. ФИО1 и ФИО4 стали в нецензурных выражениях в ее адрес объяснять ФИО3, что она ведет аморальный образ жизни, занимается проституцией и о наличии у нее любовника.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что все изложенное в исковом заявлении не является действительностью. С ФИО1 они работают на одном предприятии, в одной бригаде. Как-то они сидели втроем он, ФИО1 и ФИО15 в гараже, выпивали водку, готовились поехать на рыбалку. Водка закончилась, они позвонили ФИО3, он приехал на такси, привез еще водки. Все время они разговаривали о рыбалке, были мужские разговоры, но о ФИО14 не разговаривали. Со ФИО14 он сильно не был знаком, видел, что она работает <данные изъяты>. До настоящего времени он даже фамилии ее не знал. На <адрес> никогда не проживал. <данные изъяты>

Свидетель со стороны истца ФИО9, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что в <данные изъяты> года в девятом часу вечера она была в магазине, делала покупки. На часть покупок у нее не хватило денег. Она вышла из магазина и увидела, как из автобуса вышла ФИО2 с ФИО16. Они пошли в сторону <адрес> решила взять у них денег взаймы и, пошла за ними. Возле указанного дома у них состоялся разговор с полноватым мужчиной, которого она не знает и который <данные изъяты>

Свидетель со стороны истца ФИО10, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель со стороны истца ФИО3, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что <данные изъяты>

Свидетели со стороны истца ФИО11 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что <данные изъяты>

Свидетель со стороны ответчика ФИО12, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО2, являющихся родителями истца, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Более того, о событии, изложенным в исковом заявлении им известно только со слов истца.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он является гражданским мужем истца, проживает с ней совместно и полученные истцом сведения исходили именно от него.

Таким образом, фактически истцу о распространении в отношении нее сведений не соответствующих действительности, известно со слов ее гражданского мужа ФИО3 употреблявшего, с его слов ДД.ММ.ГГГГ в гараже вместе с ФИО4, ФИО1 и ФИО12 спиртные напитки.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, не содержат конкретных сведений по распространению именно ответчиками сведений об истце.

Свидетель ФИО12 являвшийся непосредственным очевидцем рассматриваемого события показал на отсутствие разговора между ФИО3 и ФИО1 в отношении истца.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о распространении именно ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца. В силу положений статьи 152 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленная с места работы характеристика (л.д.39-40) дана ФИО2 как работнику предприятия и не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела по заявленным требованиям.

Выписка из карты и информация <данные изъяты> (л.д.36, 37-38) показывают лишь факт обращения к неврологу и не имеют значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих основания иска.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон, не рассматриваются судом, поскольку не имеют значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына