Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22/2021 (33-2372/2020;) от 25.09.2020

Судья: Михеева Т.А. Дело № 33-22/2021

(№ 2-350/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кришталь Романа Юрьевича, Кришталь Татьяны Федоровны к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кришталь Романа Юрьевича, Кришталь Татьяны Федоровны к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Кришталь Романа Юрьевича в качестве выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности комнату № <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер №, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...> руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <...> руб.

Прекратить право собственности Кришталь Романа Юрьевича на комнату № <адрес>, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер №, включая выкупную цену за принадлежащую им доли в праве на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату № <адрес>, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер №.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Кришталь Романа Юрьевича, Кришталь Татьяны Федоровны в качестве выкупной цены за принадлежащую им на праве общей долевой собственности комнату № <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, включая выкупную цену за принадлежащие им доли в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...> руб. – по <...> руб. каждому; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...> руб. – по <...> руб. каждому; компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме <...> руб. - по <...> руб. каждому.

Прекратить право собственности Кришталь Романа Юрьевича, Кришталь Татьяны Федоровны на комнату № <адрес>, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер №, включая выкупную цену за принадлежащую им доли в праве на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату № <адрес>, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый номер №.

В иске к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла отказать в полном объёме.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Кришталь Романа Юрьевича и Кришталь Татьяны Федоровны по доверенности Мурашова Сергея Владимировича, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кришталь Р.Ю., Кришталь Т.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование требований указали, что в равных долях являются собственниками комнаты №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер №

Кроме того, Кришталь Р.Ю. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, общей площадью 18,5 кв. м., кадастровый (или условный) номер №.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от 18 июня 2019 г. признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения непригодными для проживания.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла № от 3 июля 2019 г. срок расселения жителей многоквартирного жилого дома установлен до 30 декабря 2027 г.

Ссылаясь на то, что жилые помещения, в которых проживают истцы, представляет угрозу их жизни и здоровью, уточнив исковые требования, просили суд взыскать в пользу Кришталь Р.Ю. рыночную стоимость принадлежащей ему на праве собственности квартиры № № включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в размере <...> руб., убытки, связанные с переездом, в размере <...> руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере <...> руб., взыскать в пользу Кришталь Р.Ю., Кришталь Т.Ф. в равных долях рыночную стоимость принадлежащей им на праве общей долевой собственности комнаты № №, включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в размере <...> руб., убытки, связанные с переездом, в размере <...> руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 161024 руб., а также просили обратить решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить, как незаконное.

Обращает внимание на несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что суд необоснованно взыскал расходы, связанные с переездом, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости использования услуг риелтора по подбору жилого помещения, а также несения расходов на переезд.

Полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований для включения в выкупную цену компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта в указанном доме на момент приватизации первого жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Приводит довод о том, что срок для отселения из аварийного дома не наступил, при наличии финансовых проблем наполняемости муниципального бюджета, взыскиваемые расходы расценивает как непомерное бремя на бюджет муниципального образования.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (Раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, ч. ч. 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежит жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес>.

Кроме того Кришталь Р.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение № в указанном многоквартирном доме.

Согласно данным технического паспорта многоквартирный жилой дом <адрес> является пятиэтажным и построен в 1970 г. Квартира № и комната № расположены на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> составляет 18,5 кв. м., также как и комнаты №.

Орловской городской межведомственной комиссией на основании заключения общества с ограниченной ответственностью внедренческий научно-технический центр «Исток» (далее по тексту – ООО ВНТЦ «Исток») принято заключение от 5 декабря 2017г. № о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

11 января 2018 г. администрацией г. Орла принято постановление № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и о дальнейшем использовании помещений дома».

27 апреля 2018г. на внеочередном общем собрании собственники помещений указанного выше многоквартирного дома приняли решение не проводить реконструкцию дома за счет средств собственников.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии № от 18 июня 2019 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «ВНТЦ Исток» № о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26 апреля 2019 г. следует, что строительство указанного многоквартирного жилого дома завершено в 1970 г.

На фасадах объекта имеются следы обрушения наружных стен здания; кирпичи кладки цоколя имеют признаки расслоения осыпания; отмостка имеет трещины, выбоины; наружные стены имеют хаотичные трещины в т.ч. сквозные вертикальные; имеется массовое разрушение кирпичной кладки стен на глубину до 25 см, имеется угроза обрушения; обрушены перемычки над оконными проемами, разрушение кирпичной кладки простенков, недопустимое техническое состояние кровли здания и организованного водостока; угроза обрушения перекрытий; лестничные марши, железобетонные плиты порожки значительно изношены, имеются сколы, разрушения поверхностного слоя; отсутствуют участки водостока, который не обеспечивает предохранение строительных конструкций от попадания влаги на строительные конструкции; помещение; дверные и оконные рамы в ветхом состоянии, перекошены, откосы окон местами отсутствуют, дощатые полы поражены гнилью, внутренняя отделка стен в неудовлетворительном состоянии, трещины, отслоение штукатурки, плит. Элементы канализации, водоснабжения значительно изношены, имеются протечки, поражение коррозией, отсутствует сантехника; железобетонная плита перекрытия в подвале имеет недопустимый прогиб, отслоение бетона, которые могут повлечь обрушение; в местах прохода стояков канализации и водопровода поверхность плит и монолитных участков перекрытий имеют разрешение, арматура оголена и коррозирована, средняя часть подвала затоплена канализацией.

За период с июня 2017 г. по 2019 г. техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания существенно изменилось в сторону существенного повышения степени аварийности жилого дома и повышения уровня угрозы обрушения.

Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 52%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ по объекту обследования на основе учета совместного действия указанных выше факторов, которое составляет 48%, подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения работ по капитальному ремонта здания.

Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Аварийное состояние вышеназванного жилого дома установлено ранее в заключении ООО ВНТЦ «Исток» от <дата>, однако, мероприятия по устранению аварийного состояния жилого дома не были разработаны и не были осуществлены.

Основные помещения вышеназванного жилого дома не соответствуют установленным требованиям, выявлены вредные факторы обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, уровень надежности здания находится в недопустимом состоянии, проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, существует опасность для обрушения здания.

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии № от 18 июня 2019 г. администрацией г. Орла издано постановление № от 3 июля 2019 г., которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением установлен срок для направления требования о сносе жилого дома до 1 сентября 2026 г., а в случае невыполнения собственниками данного требования установлен срок для расселения жильцов до 30 декабря 2027 г., а также признано утратившим силу постановление администрации г. Орла № от 11 января 2018 г. «О признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции и о дальнейшем использовании помещений дома».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 22 октября 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации г. Орла о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, на основании вынесенного судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда апелляционного определения от 16 января 2020 г. постановление администрации г. Орла № от 3 июля 2019 г. признано незаконным в части установления срока для направления требования о сносе жилого дома и срока для расселения жильцов в случае невыполнения собственниками данного требования.

При разрешении указанного спора, суд, исходил из того, что установленный постановлением администрации г. Орла № от 3 июля 2019г. срок для расселения и сноса многоквартирного дома, учитывая наличие опасности для жизни и здоровья граждан, вследствие существующей угрозы его обрушения, нарушает права и интересы административных истцов, в связи с чем не отвечает требованиям обоснованности и разумности.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Орла от 22 октября 2019 г. постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2020 г. № изменен срок для направления требования о сносе жилого дома до 1 сентября 2025 г., а также изменен срок расселения жильцов на 30 декабря 2026 г.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривалось наличие угрозы обрушения многоквартирного дома и опасности для пребывания в нем, необходимости принятия в связи с этим соответствующих мер по его расселению.

Вступившим в законную силу на основании вынесенного судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения от 25 июня 2020 г. решением Советского районного суда г. Орла от 23 января 2020 г. по гражданскому делу по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия и обязании произвести противоаварийные работы, требования прокурора были удовлетворены, на администрацию г. Орла возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий, предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненной открытым акционерным обществом «Гражданпроект» в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома администрацией <адрес> не представлено.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции также установлено, что в связи с введением постановлением администрации г. Орла от 29 января 2021 г. режима повышенной готовности на территории многоквартирного жилого <адрес>, жители дома оповещены об угрозе его обрушения. В настоящее время производятся мероприятия по их переселению в маневренный фонд и гостиницу «Русь».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 2 июля 2020 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее по тексту – ООО «Независимая оценка»), рыночная стоимость жилого помещения – комнаты № многоквартирного жилого <адрес>, с учетом стоимости доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость их доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с учетом места расположения недвижимого имущества, составляет <...> руб. (по <...> руб. на каждого из истцов), размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения – <...> руб. (по <...>. на каждого из истцов), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <...> руб. (по <...>. на каждого из истцов). Стоимость жилого помещения – квартиры № № многоквартирного жилого <адрес>, с учетом стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость их доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с учетом места расположения недвижимого имущества, составляет <...> руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения – <...> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <...> руб.

Оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ экспертов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий предусмотренных ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения их требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по возмещению истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение № истцами было приобретено в порядке приватизации в 2013 г., право собственности Кришталь Р.Ю. на комнату №, в которой он проживает с рождения, было приобретено им в 2017 г. в порядке наследования после смерти отца (ФИО11), членом семьи которого он являлся.

Из материалов инвентарного дела следует, что изначально постановлением администрации г. Орла от 6 декабря 1995 г. № на основании постановления Главы администрации Орловской области № от 31 января 1994 г. «О приемке ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения государственных, федеральных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность» с многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снят статус общежития, жилой дом принят в муниципальную собственность.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 2000 г. износ конструктивных элементов здания составлял 25-30%.

Довод ответчика о том, что по акту приема-передачи от 7 апреля 2002 г. указанный жилой дом фактически был принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации <адрес> от 19 марта 2002 г., учитывая установленные по делу обстоятельства, на выводы суда о наличии оснований для включения в выкупную стоимость компенсации капитального ремонта, по мнению судебной коллегии, не влияет.

Данных о проведении работ по капитальному ремонту дома с момента его постройки материалы дела не содержат.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 февраля 2021 г. решение Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г. по делу по иску ФИО12 и ФИО13 о взыскании и выкупной цены было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла без удовлетворения.

При разрешении указанного спора было установлено, что в связи с не проведением работ по текущему и капитальному ремонту несущих конструкций дома происходило постепенное разрушение здания и его элементов с образованием нарастающих признаков износа, которые не устранялись вовремя, в результате чего в 2019 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При своевременном проведении капитального ремонта (утепление наружных стен, гидроизоляции помещений с повышенной влажностью и т.п.) на момент первого обнаружения неисправностей отдельных конструктивных элементов здания дельнейшего разрушения основных и несущих конструкций возможно было избежать. Срок минимальной эффективной эксплуатации элементов здания по состоянию на 2000 г. был превышен на величину от 1 года до 27 лет. Причинами разрушения кирпичной кладки стен фактически являлись недостатки, допущенные при строительстве дома. При своевременном проведении работ по капитальному ремонту (утепление стен, гидроизоляция) в сроки, установленные для эффективной эксплуатации исследуемого многоквартирного дома (до 20 лет), его разрушение удалось бы избежать. В связи, с чем указал, что многоквартирный дом на дату начала приватизации первых жилых помещений в 1998-2000 г. г. нуждался в проведении капитального ремонта.

Из заключения ООО «ЦНЭО «АНСОР»№ от 5 февраля 2021 г. следует, что согласно данным инвентарного дела многоквартирный жилой <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1970 г., и на момент приватизации жилого помещения он находился в эксплуатации 30 лет.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

С 1970 г. по 2000 г. капитальный ремонт исследуемого здания не проводился, в связи с чем срок минимальной эксплуатации здания в целом по состоянию на 2000 г. был превышен на 12 лет (в 1,67 раза), срок минимальной эффективной эксплуатации элементов здания по состоянию на 2000 г. был превышен на величину от 1 года до 27 лет.

Физический износ многоквартирного жилого <адрес> по состоянию на 23 марта 2000 г. составлял 28 %.

При этом, в соответствии с абрисом от 23 марта 2000 г., содержащимся в инвентарном деле, указанный многоквартирный жилой дом имел следующие неисправности элементов здания, требующих проведения ремонтных работ по их устранению: фундамент – в цоколе незначительные трещины; стены (кирпичные) – незначительные трещины, местами незначительная сырость стен; крыша – незначительные следы промочек на потолках 5 этажа; полы – местами изношены, со щелями, истертость линолеума, незначительные следы гнили в местах промочек; окна (2-е створные) – переплеты незначительно покороблены, подоконники с незначительными щелями; внутренняя отделка – окраска частично требует возобновления, требуется легкий ремонт; перекрытия – трещины в штукатурке потолков, незначительные следы промочек в местах санитарных узлов.

Согласно заключению о техническом состоянии открытого акционерного общества «Орелоблкоммунпроект» от 2004 г., в ходе проведения исследования многоквартирного жилого <адрес> установлено, что кладка наружных стен местами по периметру здания имеет вертикальные трещины с шириной раскрытия до 0,3 см. Трещины образовались в результате неравномерной осадки здания из-за изменения физико-механических свойств грунта, залегающего под подошвой фундамента. В местах расположения уборных кладка наружных стен находится в переувлажненном состоянии из-за отсутствия вертикальной гидроизоляции стен. В местах переувлажнения стен местами кладка имеет разрушения глубиной до 3 см. Наружная перемычка над дверным проемом входа в подъезд № 1 имеет разрушение защитного слоя бетона на глубину до 10 см. Арматура оголена и коррозирована.

Из заключения ООО ВНТЦ «Исток» № о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 6 июля 2017 г. усматривается, что техническое состояние северной части здания в месте расположения санузлов и душевых, а также наружных стен первого этажа дворового фасада северной части здания в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется, как аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания, сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятия).

Согласно заключению ООО ВНТЦ «Исток» № о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26 апреля 2019 г. по боковому фасаду и дворовому фасаду (северная часть здания), по всей высоте здания имеется массовое разрушение кирпичной кладки наружной поверхности стен. Наружная поверхность стен имеет следы восстановительных работ – оштукатуривание цементным раствором, который отслоился по всей площади с образованием

зазора до 8 см., и создает угрозу обрушения всей площади. Вышеназванные нарушения имеют признаки системного характера, обусловленные расположением в этой части здания помещений с повышенной влажностью (санузлы, душевые), а также не обеспечением наружных стен требуемых теплоизоляционных функций, повлекшие недопустимое увлажнение кирпичной кладки в зимний период времени, промерзание отдельных участков кладки и последующее разрушение наружной поверхности кирпичной кладки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения, имеющихся в материалах инвентарного дела, эксперты ООО «ЦНЭО «АНСОР» пришли к выводам о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> на дату начала приватизации жилых помещений и наличии недостатков, свидетельствующих о необходимости его проведения, не устранение которых в последующем привело к признанию многоквартирного жилого дома, по состоянию на дату начала приватизации.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соглашается с тем, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения, как убытков, связанных с его изъятием, так и компенсации за непроизведенный бывшим наймодателем капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, 1970 г. постройки.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение обязанностей по своевременному капитальному ремонту дома, безусловно, влияет на снижение его уровня надежности.

Сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома 1970 г. постройки как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, так и на дату его изъятия истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника, не наступлении срока для исполнения ответчиком обязательств по выкупу жилого помещения, несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных администрацией <адрес> сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Нельзя признать состоятельным доводы жалобы о необоснованности возложения на администрацию г. Орла обязанности по выплате истцам убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░