Решение по делу № 2-718/2016 (2-10042/2015;) ~ М-10379/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 февраля 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2016 по иску Мурзин В.М. к ООО «ФасадСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзин В.М. обратился в суд с иском к ООО «ФасадСтройМонтаж» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мурзин В.М. и ООО «ФасадСтройМонтаж» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мурзин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Гевлич Э.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФасадСтройМонтаж» Юматов И.А. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что задолженность выплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Мурзин В.М. и ООО «ФасадСтройМонтаж» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад Мурзин В.М. определен в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФасадСтройМонтаж» и Мурзин В.М. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен по п.<данные изъяты>.

Согласно ст. 22 ТКРФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 131 ТКРФ, выплата заработной платы производиться в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Мурзин В.М. ответчиком ООО «ФасадСтройМонтаж» было выплачено <данные изъяты> рублей, согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Мурзин В.М. ответчиком ООО «ФасадСтройМонтаж» было выплачено <данные изъяты> рублей, что не отрицается сторонами, следовательно, в удовлетворении требований Мурзин В.М. о взыскании задолженности заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

Согласно ст. 237 ТКРФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку выплата задолженности по заработной плате произведена ответчиком с нарушением срока и после подачи в суд иска, то с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мурзин В.М. и взыскании с ООО «ФасадСтройМонтаж» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «ФасадСтройМонтаж» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей – поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзин В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФасадСтройМонтаж» в пользу Мурзин В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова