Решение по делу № 2-6471/2012 ~ М-6172/2012 от 06.09.2012

Дело №2-6471/2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012г.      г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

    с участием судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по РБ Сахипова Р.Р.,

    заявителя Платовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Платовской Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Платовская Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов по РБ К.С.А. было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк» солидарно с ответчиков ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании вынесенного решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

    Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» (взыскатель) обратился к ней с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил ее как должника о том, что банком (взыскателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, вытекающих из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Социнвестбанк» к ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. с ООО «СоцИнвестСтрой». С момента заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) все права взыскателя от ОАО «Социнвестбанк» переходят к ООО «СоцИнвестСтрой». В соответствие с этим ОАО «Социнвестбанк» теряет право на взыскание в его пользу солидарно с ответчиков ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по мнению заявителя, данным решением нарушены ее права и законные интересы в связи с чем она просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании Платовская Ю.В. заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям.

    Представитель Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ считал, что постановление вынесено законно и обоснованно, в рамках исполнительного производства, при этом права Платовской Ю.В. не нарушены, так как та все равно должна исполнять решение суда, и не зависит, кто по делу является взыскателем.

    Представители ОАО «Социнвестбанка» на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). В силу положений ч.1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов по РБ К.С.А. было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Социнвестбанк» солидарно с ответчиков ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» (взыскатель) обратился к Платовской с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил должника о том, что банком (взыскателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, вытекающих из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Социнвестбанк» к ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. с ООО «СоцИнвестСтрой». С момента заключения договора уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) все права взыскателя от ОАО «Социнвестбанк» переходят к ООО «СоцИнвестСтрой». В соответствие с этим ОАО «Социнвестбанк» теряет право на взыскание в его пользу солидарно с ответчиков ООО «ТК Энергия», Платовской Ю.В., П.М.М. кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей 88 коп., а также задолженности по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основание ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также в соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, однако эти условия не были выполнены, вследствие чего суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Платовской Ю..В удовлетворить.

    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья         В.И.Капустин