Решение по делу № 2-2641/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2641/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием истца Кочетова С.А.,

представителя истца, третьего лица Никончука В.Ю.,

представителя ответчика Титарчука О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года проживает в здании общежития по адресу: <адрес>. Ему, как работнику <данные изъяты>, была предоставлена комната № на третьем этаже по указанному выше адресу. При вселении он был зарегистрирован в помещении общежития по месту жительства. В 1998 году с согласия руководства общежития он переселился в комнату №, расположенную на четвертом этаже указанного здания общежития. 30.11.2015 право собственности на жилые помещения, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: <адрес> перешло к ответчику. При этом в договор купли-продажи в нарушение положений статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации он не был включен как лицо, имеющее право проживать в жилом помещении на четвертом этаже. 16.03.2016 в связи с необходимостью проведения работ по ремонту электропроводки на четвертом этаже здания общежития ему во временное пользование была предоставлена комната № на втором этаже указанного здания. После ремонта электропроводки он рассчитывал вновь проживать в ранее предоставленной ему комнате № на четвертом этаже, поскольку какого-либо документального подтверждения предоставления ему комнаты № не производилось. Ответчик не отказывается от исполнения обязанностей наймодателя, но аргументирует его временное переселение в комнату № необходимостью выполнения ремонтных работ электропроводки. Вместе с тем, в настоящее время предоставленная ему для временного проживания комната № является собственностью Никончука В.Ю., который 04.02.2017 направил ему претензию об освобождении указанного жилого помещения в срок до 01.03.2017. С учетом того, что до настоящего времени никаких ремонтных работ ответчиком на четвертом этаже здания общежития не произведено, 14.02.2017 он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ему ключи от комнаты № и об устранении препятствий к вселению в указанную комнату, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанные им требования не исполнил. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной комнатой, передав ему ключи от неё, а также в полном объеме восстановить электроснабжение мест общего пользования на четвертом этаже здания по указанному адресу.

Истец в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку собственником жилого помещения ответчик не является.

Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2641/2017 по исковому заявлению Кочетова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                          Ю.В. Мацуева