Решение по делу № 2-1010/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1010/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истца Бурцева А.А.,

представителей ответчика ООО Группа Компаний АРКТУР» - в лице Генерального директора Тришина С.А., директора Тришина М.С., а также по доверенности – Лукъянчикова С.Д.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А. А. к ООО «Группа Компаний АРКТУР» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в виде аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения требований просит расторгнуть, заключенный между истцом Бурцевым А.А. и ответчиком ООО «Группа Компаний АРКТУР» договор подряда <номер> от <дата> на выполнение работ по разработке рабочей документации для создания двух окрасочно-сушильных камер проходного типа двух типоразмеров в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к данному договору, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве аванса по договору подряда <номер> от <дата>, а также взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>, штраф, за несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер> от <дата> на выполнение работ по разработке рабочей документации для создания двух окрасочно-сушильных камер проходного типа двух типоразмеров в соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении № 1 к данному договору. В соответствии с п. 3.5.1. данного договора истец <дата> оплатил 50% от суммы договора, что составило сумму в размере <данные изъяты>. Однако работы не были проведены до конца – ни одна из работ, описанных в техническом задании не была завершена полностью, результатом работ по этой причине воспользоваться также возможности нет. В связи с чем ответчик допустил существенную просрочку срока сдачи оговоренных договором работ, поскольку работы до сих пор не доведены до конца, несмотря на попытки истца побудить ответчика из завершить. Акт приемки-передачи выполненных работ до сих пор сторонами не подписан, работы не сданы. На неоднократные обращения по вопросу урегулирования возникшей ситуации, ответчик продолжает уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя ответчика ООО Группа Компаний АРКТУР» по доверенности Лукъянчикова С.Д., об оставлении иска Бурцева А. А. к ООО «Группа Компаний АРКТУР» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в виде аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отметил, что претензионное письмо было направлено в адрес ответчика 19.02.2014г., что подтверждается квитанцией, приложенной к иску. Данное претензионное письмо получено ответчиком 22.02.2014г.. При этом истец обратился с настоящим иском в суд 28.02.2014г.. Дополнил, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Претензий по проекту, который воплощен в реальность, у УС-620, являющегося заказчиком по договору с истцом, нет. Проект ответчика в полном объеме совпадает с разделами проекта истца, которые предоставлены в материалы дела.

Представители ответчика ООО Группа Компаний АРКТУР» - в лице Генерального директора Тришина С.А., директора Тришина М.С., поддержали позицию представителя ответчика ООО Группа Компаний АРКТУР» по доверенности Лукъянчикова С.Д..

Истец БурцевА.А. полагал, что им был соблюден досудебный порядок, поскольку фактически претензия была направлена в адрес ответчика, не смог пояснить, по какой причине, им был не выдержан разумный срок между направлением в адрес ответчика претензии и датой обращения с иском в суд.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление Бурцева А. А. к ООО «Группа Компаний АРКТУР» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в виде аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подано в Серпуховский городской суд - 28.02.2014г. (л.д.3-7).

Претензия, содержащая, в том числе, требования Бурцева А.А. о расторжении договора подряда <номер> от <дата>, направлена в адрес ответчика 19.02.2014г. (л.д.17-19, 20), что подтверждается квитанцией от 19.02.2014г..

Стороной ответчика подтверждено, что указанная претензия получена им 22.02.2014г., о чем свидетельствует конверт с почтовой отметкой, приобщенный к материалам дела.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ст. ст. 450, 452 ГК РФ, а именно: получения отказа ответчика на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок, в виду отсутствия в предложении о расторжении договора подряда срока на рассмотрение существа претензии, суд приходит к выводу, что иск Бурцева А. А. к ООО «Группа Компаний АРКТУР» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в виде аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бурцева А. А. к ООО «Группа Компаний АРКТУР» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в виде аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: