Решение по делу № 30-1-265/2019 от 10.10.2019

Судья Димитрова О.С.    Дело № 30-1-265/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    30 октября 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Кадыковой А.В., с участием

лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брызгалова А.А., его

защитника Шеина Д.Л.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Брызгалова А.А. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.09.2019 о признании

Брызгалова Александра Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Брызгалов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.05.2019 в 07:27 в районе <адрес> в <адрес> Брызгалов А.А., управляя автомобилем1, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО1 в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью, а пассажиру её автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

В своей жалобе Брызгалов А.А. выражает несогласие с постановлением суда; заявляет о ненадлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела; обращает внимание на отчет об отслеживании почтового отправления с указанным уведомлением, согласно которому извещение прибыло в почтовое отделение по месту его жительства 19.09.2019 в 08:20, в 08:37 была совершена неудачная попытка вручения, а в 08:40 уже выполнен возврат извещения в связи с истечением срока хранения; заявляет о наличии некоего договора с почтовой организацией об уведомлении его посредством СМС о почтовых отправлениях, и об отсутствии соответствующего СМС-сообщения; полагает, что по делу имеется ряд смягчающих его административную ответственность обстоятельств, которые не были учтены судом ввиду рассмотрения дела без его участия; считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату на пересоставление, поскольку ему также должно быть предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; просит постановление суда отменить, а дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании Брызгалов А.А., защитник Шеин Д.Л. и потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю её подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Брызгалова А.А. о месте и времени рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Действительно, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 150994 39 40716 2 (уведомление Брызгалова А.А. о месте и времени судебного заседания) это отправление находилось в почтовом отделении по месту жительства адресата менее часа, что противоречит п.11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" о 7-дневном сроке хранения почтового отправления разряда "Судебное". При таких обстоятельствах возврат уведомления Брызгалова А.А. о месте и времени рассмотрения дела в суд является необоснованным, а уведомление привлекаемого к ответственности лица – ненадлежащим. В связи с изложенным рассмотрение дела судом без участия Брызгалова А.А. невозможно признать соответствующим требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть невозможно признать законным. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на пересоставление несостоятельны, поскольку в настоящее время такая возможность утрачена. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и подтвержденной судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 8-АД15-10, это допустимо только лишь на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения дела (протокола об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу) такого решения принято быть не может, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и ч.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают.

Доводы жалобы о наличии смягчающих административную ответственность Брызгалова А.А. обстоятельств подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Брызгалова Александра Александровича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья    А.Б.Аксенов