Решение по делу № 2-109/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                              г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Усольцевой В.Н., с участием истца Доробалюк А.А., представителя ответчика – адвоката Чахвадзе К.С., предоставившей удостоверение № 1146 от 09.01.2007 г. и ордер № 217 от 09.03.2017 года, помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109 по иску Доробалюк <данные изъяты> к Шутовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Доробалюк А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 октября 2013 года. Право собственности зарегистрировано 09 июня 2014 года. С 2001 года в данной квартире зарегистрирован ответчик – бывший собственник. Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2013 г. ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в квартире в срок до 15 ноября 2013 года, однако до настоящего времени продолжает состоять на учете по месту жительства в данной квартире. Ответчик постоянно в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, место ее жительства не известно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения, истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании вышеизложенного истец Доробалюк А.А. просит признать ответчика Шутову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства, взыскать в пользу истца компенсацию понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 октября 2013 года по 30 июня 2014 года в сумме <данные изъяты>., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Истец Доробалюк А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шутова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду и истцу неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Чахвадзе К.С.

Адвокат Чахвадзе К.С., пояснила в судебном заседании о том, что исковые требования истца не признает, ответчика лично не знает, свою позицию с ней не согласовала, полномочий на признание иска не имеет. Кроме этого указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании жилищно-коммунальных платежей.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Таймырского района –Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а именно в части понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, но при этом ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, из квартиры давно выбыла, что свидетельствует об ее намерении больше не проживать в нем, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как установлено в зале суда, 29.10.2013 года истец Доробалюк А.А. и ответчик Шутова Г.В. заключили между собой договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией представленного договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно п.9 данного договора Шутова Г.В. обязалась сняться с регистрационного учета в срок не позднее 15.11.2013 года (л.д.5-6). Однако, до сих пор ответчик Шутова Г.В. значится зарегистрированной на спорной жилой площади, несмотря на то, что фактически в указанной квартире не проживает. Место ее фактического жительства истцу не известно.

     Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 09.06.2014 года истец единолично является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.6). Согласно справке АО «Таймырбыт», в квартире помимо истца зарегистрированы ФИО7- муж, ФИО8- сын, ФИО9 – дочь, Шутова Г.В. – бывший квартиросъемщик. Таким образом, Шутова Г.В. членом семьи истца не является (л.д.13).

    Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

    В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника.

Как установлено в зале суда, ответчик не является иным родственником истца, в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, каких - либо притязаний на данное жилое помещение она не имеет, членом семьи собственника в судебном порядке не признавалась.

    Таким образом, требование Доробалюк А.А. о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование Доробалюк А.А. о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации понесенных ею расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 31.10.2013 года по 30.06.2014 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено в судебном заседании переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу был зарегистрирован 31.10.2013 года, следовательно, с указаной даты у истца возникла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке, выданной АО «Таймырбыт» 17.02.2017 года оплата по жилищно - коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес> 31.10.2013 года по настоящее время производится в полном объеме. По состоянию на 17.02.2017 года задолженность по жилищно – коммунальным услугам отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполняет свою обязанность собственника, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ.

Судом установлено, что Шутова Г.В. с 25.08.2001 года и по дату обращения истца в суд зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства обязана нести бремя расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг наравне с собственником и иными лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ей понесенных расходов по оплате жилищно –коммунальных услуг.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а исковое заявление в суд предъявлено истцом 10.02.2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2013 года по 09.02.2014 года включительно, в связи с чем, во взыскании с ответчика задолженности за указанный период следует отказать по указанному основанию.

Согласно ведомости расчета коммунальных услуг на одного человека в месяц по квартире <адрес> выданной АО «Таймырбыт» размер платы за водоотведение, горячую воду, холодную воду составляет <данные изъяты>

Согласно акту приемки приборов учета в эксплуатацию АО «Таймырбыт» 12.07.2014 года в <адрес> установлены и приняты в эксплуатацию приборы учета холодной и горячей воды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., рассчитанная за период с 10.02.2014 года по 30.06.2014 года <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 700 руб. (400+300).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Доробалюк <данные изъяты> к Шутовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично.

Шутову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г<данные изъяты>, признать утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Шутовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Шутовой <данные изъяты> в пользу Доробалюк <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> из которой:

    - <данные изъяты>. – оплата жилищно – коммунальных услуг за период с 10.02.2014 года по 30.06.2014 года;

<данные изъяты>. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска,

в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага.

        Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.