Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3376/2018 от 24.05.2018

Судья Караминдов Д.П. Дело №22-3376/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2018года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шимко Е.С. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18.04.2018года, которым

Шимко Евгений Сергеевич, 04.05.1979 года рождения, уроженец г. Тихорецка Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, улица Суворова, д.2, ранее судимый: 27.03.2012 приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.11.2015г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, адвоката Аксенову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шимко Е.С. признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Шимко Е.С. совершено 27.01.2018года в г.Краснодаре при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Шимко Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шимко Е.С. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Считает, что в отношении него суд должен был применить наказание в виде четырёх месяцев лишения свободы и наказание не соответствует содеянному. Обращает внимание, что страдает рядом заболеваний таких, как: туберкулёз лёгких, вирусный гепатит, артериальная гипертония. Просит снизить срок отбывание наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русс Ю.Н., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда по изложенным в ней доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности Шимко Е.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого Шимко Е.С., подтвердившего, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Последний раз был осужден 27.03.2012 Адлерским районным судом города Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 330, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.11.2015. 28.10.2015 решением Апшеронского районного суда Краснодарского края в отношении него был установлен административный надзор на срок два года с 11.12.2015 г. по 19.11.2017г. Ему были установлены следующие ограничения: не посещать массовые мероприятия, не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы Тихорецкого района, два раза в месяц являться в надзирающий орган для регистрации. 06.06.2017 он повредил принадлежащий его отцу Шимко С.В. автомобиль, и в отношении него было возбуждено угол дело по ч.1 ст. 167 УК РФ. Так как ему необходимо было заработать денежные средства и возместить отцу причиненный материальный ущерб, он уехал в город Адлер Краснодарского края на заработки. Инспекторам по административному надзору он о данном факте не сообщил, где он находится, не говорил. Нарушая порядок административного надзора он понимал, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Впоследствии он был объявлен в розыск, а 27.01.2018 он был задержан сотрудниками полиции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Шимко Е.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий Шимко Е.С. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания Шимко Е.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства – полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, наказание осужденному Шимко Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, Шимко Е.С. имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, жизни и здоровья, наказание за совершение которых ему назначалось и в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Шимко Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шимко Е.С. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Режим отбывания наказания осужденному Шимко Е.С. обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства были учтены в качестве смягчающих.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.04.2018░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░