Решения по делу № 2-2146/2020 ~ М-1595/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2146/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002434-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

с участием прокурора Шелудякова Д.С.,

адвоката Астаурова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылева С.А. к Кварая Д.З., Аванесовой Ж.Б., Багодурову А.Л., Тодуа Д.Б., Кварая Г.З., Кварая Л.З., третьи лица: ОМВД России по городскому округу Истра, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Базылев С.А., уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Кварая Д.З., Аванесовой Ж.Б., Багодурову А.Л., Тодуа Д.Б., Кварая Г.З., Кварая Л.З. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Базылева С.А. к Мусерской А.О., Аванесовой Ж.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Кварая Д.З. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Базылевым С.А. и Мусерской А.О., обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом <данные изъяты>

Решение суда исполнено, на земельный участок и жилой дом обращено взыскание, в ходе которого, оба объекта оставлены истцом (залогодержателем) за собой на основании п.4 и п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся во владении и пользовании Межрегиональной общественной организации по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация» на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кварая Д.З. Имущества иных лиц в доме и на земельном участке не имеется.

Истец считает, что Кварая Д.З., не являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных объектов, не имел права передавать дом и земельный участок Межрегиональной общественной организации по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация», в связи с чем, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), а у общественной организации не имеется юридических оснований для владения и пользования жилым домом и земельным участком. При таких обстоятельствах, истец имеет право истребовать спорные объекты у общественной организации на основании ст.301 ГК РФ.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области в доме по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Аванесова Ж.Б., Кварая Д.З., Кварая Г.З., Кварая Л.З., Багодуров А.Л., Тодуа Д.Б.

Согласно сведениям, полученным от руководства Межрегиональной общественной организации по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация», зарегистрированные в доме по месту жительства лица в нем фактически не проживают и не находятся, их имущество в доме отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме.

Соответственно, с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на жилой дом, граждане Аванесова Ж.Б., Кварая Д.З., Кварая Г.З., Кварая Л.З., Багодуров А.Л., Тодуа Д.Б. утратили право пользования указанным объектом. Поскольку ответчики фактически не занимают помещения в доме и не пользуются им, а лишь состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме, то указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять Аванесову Ж.Б., Кварая Д.З., Кварая Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кварая Л.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багодурова А.Л., Тодуа Д.Б. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Базылев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца по доверенности (<данные изъяты>) и ордеру <данные изъяты> адвокат Астауров Д.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчики Аванесова Ж.Б., Кварая Д.З., Кварая Г.З., Кварая Л.З., Багодуров А.Л., Тодуа Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телеграммами и телефонограммой (ч.1 ст.113 ГПК РФ) (<данные изъяты>). Телеграммы, направленные в адрес ответчиков не доставлены, дом закрыт, адресаты по извещениям за телеграммами не являются <данные изъяты>

Тогда как, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку ответчики за получением телеграмм по оставленным им извещениям на почту не явились, то суд расценивает это как отказ адресатов принять телеграммы.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда от ответчика Кварая Д.З. поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он находится на вахтовой работе в компании ОАО «Абакан дорстрой», а его мать Аванесова Ж.Б. находится на лечении в Московском эндокринологическом центре (<данные изъяты>). Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3). Учитывая, что ответчиком Кварая Д.З. документально занятость на работе не подтверждена, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, при этом занятость на работе уважительной причиной неявки по вызову суда не является. Ответчица Аванесова Ж.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин, никаких ходатайств от ответчицы в суд не поступало, как и не поступало доказательств, подтверждающих нахождение Аванесовой Ж.Б. на стационарном лечении в медицинском учреждении и невозможности ее явки в судебное заседание. В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56,57 ГПК РФ).

Представители третьих лиц: ОМВД России по городскому округу Истра, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Истринского отдела опеки и попечительства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в интересах несовершеннолетних (<данные изъяты>). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Судом установлено, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Базылева С.А. к Мусерской А.О., Аванесовой Ж.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Кварая Д.З.: земельный участок <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 18 290000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного ОСП УФССП по Московской области, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (<данные изъяты>).

Заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> передано истцу Базылеву С.А., что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решение Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-639/2016 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, на имущество должника обращено взыскание, в ходе которого, оба объекта оставлены истцом (залогодержателем) за собой на основании п.4 и п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (<данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> является Базылев С.А., право собственности которого на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанное недвижимое имущество.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом при данных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом в настоящее время спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся во владении и пользовании Межрегиональной общественной организации по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация». Имущества иных лиц в доме и на земельном участке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Базылевым С.А. и Межрегиональной общественной организацией по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация» заключено мировое соглашение о выселении из жилого дома и освобождении земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено определением Истринского городского суда Московской области и производство по гражданскому делу № прекращено в части требований Базылева С.А. к Межрегиональной общественной организации по пропаганде здорового образа жизни и профилактике наркомании, алкоголизма и ВИЧ «Здоровая нация» о выселении из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и обязании освободить земельный участок по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что по учетам ведомственных баз данных («ППО Территория и ASBASE») по адресу: <адрес>А зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Аванесова Ж.Б., Кварая Д.З., с ДД.ММ.ГГГГ Кварая Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кварая Л.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Тодуа Д.Б., с ДД.ММ.ГГГГ Багодуров А.Л. <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в соответствии с законом, то с момента возникновения у истца права собственности на жилой дом, право пользования ответчиков спорным жилым домом подлежит прекращению.

В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования Кварая Д.З., Аванесовой Ж.Б., Багодурова А.Л., Тодуа Д.Б., Кварая Г.З., Кварая Л.З. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базылева С.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Кварая Д.З., Аванесовой Ж.Б., Багодурова А.Л., Тодуа Д.Б., Кварая Г.З., Кварая Л.З. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Кварая Д.З., Аванесову Ж.Б., Багодурова А.Л., Тодуа Д.Б., Кварая Г.З., Кварая Л.З. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года