Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2016 ~ М-1244/2016 от 24.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием представителя истца Кобзева В.А

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадина <данные изъяты> к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

В иске Бадина А.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Пунктом 2.1. предусмотрена обязанность Истца заключить договор страхования от несчастных случаев с <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору является Ответчик. Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты>. Таким образом, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования.

Истец полагает, что плата за страхование неправомерно взыскана с него и подлежит возврату поскольку форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования, страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным, банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования, банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям, банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, банк не сообщил заемщику о платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

Ему не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях,
без уплаты платы за страхование банку. До него не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита не была предоставлена полная информация об условиях страхования. За подключение к программе страхования с него удержана сумма в <данные изъяты>.

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен ему выплатить <данные изъяты>.

Ссылаясь на закон о правах потребителей, им ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

<данные изъяты>

Кроме того, считает что с ответчика подлежит взысканию в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный ему в результате неправомерных действий в сумме <данные изъяты>

Истец просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>; судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной Судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца ООО «Финэксперт» не явились, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кобзев В.А. в судебном заседании иск не признал. Дал показания аналогичные, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на иск указано, что между Банком и Заемщиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей и Тарифы по кредитному продукту, (п. 3 кредитного договора).

По добровольному выбору и волеизъявлению Заемщика были предоставлены дополнительные услуги, которые Клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. (п.2. Кредитного договора).Так, Заемщик, выбрав вид страхования, обратился в Банк с просьбой предоставить кредит на оплату стоимости подключения к Программе коллективного страхования.

В силу п. 5. Кредитного договора Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на оплату стоимости Подключения к программе коллективного добровольного страхования. Таким образом, данная сумма, для оплаты которой Банком по желанию Клиента был предоставлен кредит, была уплачена Страховой компании, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Подключение к программе страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя - Заявления на страхование.

Желание истца быть застрахованным выражено в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия такой заинтересованности он мог и не подписывать данное заявление. В специальной графе анкеты заявления напротив варианта страхования Бадиным поставлен ответ «да» и выбран способ оплаты за счет кредитных средств.

Ни одно из положений кредитного договора не влечет заключения договора страхования.

В анкете заявлении Бадину было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения к программе страхования, участие в программе страхования является добровольным.

Истец просит о применении к Ответчику одновременно двух мер ответственности - процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, что является недопустимым в силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 / Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, а также одновременное взыскание с ответчика неустойки согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Считает так же, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ – 1год с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представить страховой компании <данные изъяты> в судебное заседании не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, причины неявки не известны, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Бадин <данные изъяты> (Заемщик) заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, полная ставка указана <данные изъяты> полная стоимость кредита <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с информацией о погашении кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на текущий счет, что не оспаривается ответчиком.

В пункте Б договора указано, что <данные изъяты> рублей сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

В договоре в пункте 9 имеется указание на то, что клиент выражает согласие на подключение программе страхования, просит предоставить кредит для оплаты за подключение к программе.

В соответствии с п.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей и Тарифы по кредитному продукту.

Также и в анкете -заявлении в графе подключение дополнительной услуги страхование стоит слово «да», в анкете имеется подпись Бадина.

Кроме того, имеется отдельное заявление Бадина на страхование с просьбой включить суммы платы за подключение к программе страхования <данные изъяты> рублей за весь срок страхования в сумму кредита, указание на то, что он добровольно выражает свое согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, которые он получи и был с ними согласен. Принадлежность подпись на заявлении ответчик не оспаривает.

В пункте 2.1.3 условий страхования указано, что участие клиента в программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита, Пункт 2.2.3 гласит, что в случае обращения клиента в банк с письменным заявлением от отказе от участия в программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается <данные изъяты> уплаченной платы за подключение к программе страхования.

Бадин не воспользовалась своим правом выразить свое несогласие на включение в программу страхования, хотя был ознакомлен с условиями, указание на такую возможность есть в самом тексте заявления. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора для ответчика, что истец обращался к ответчику со своими вариантами договора, суду не представлено.

Судом установлено, что желание потребителя выступать Застрахованным лицом выражено в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия такой заинтересованности потребитель мог не подписывать заявление на страхование.

Таким образом, из содержания указанных выше документов, на которых имеется собственноручную подпись истца, следует, что ему было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения или не заключения договора страхования, выбора дополнительных услуг.

Судом установлено, что истец был проинформирован о возможности получения кредита без оформления любого вида договора страхования. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без подключения к программе страхования являются представленные анкета-заявление, договора, заявление на страхование. Доказательств о навязывании услуг банком истцу не имеется.

Своими действиями при заключении договора, Бадин подтвердил свое согласие с предоставленными ему банком условиями по предоставлению (использованию) кредита, в том числе по включению суммы страхования в сумму кредита. Все условия кредитного договора, были доведены до сведения истца до заключения договора, с ними истец был ознакомлен и согласен.

Суд приходит к выводу, условие о кредитного договора о страховании соответствует изложенному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Своими фактическими действиями истец подтверждал свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на объявленных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, пользовался кредитом длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с требованиями о признании недействительным условия о страховании не обращалась. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сведений о том, что банк ограничивал истца в праве свободного волеизъявления и выбора услуг, суду не представлено. В связи с изложенным доводы истца о нарушении его прав, в связи с тем, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд считает необоснованными.

Бадин А.Н. воспользовался своим правом, выразил согласие на добровольное страхование, был ознакомлен с условиями страхования. Доводы истца о том, что банк вынудил его заключить договор страхования, голословны и ничем не подтверждены, опровергаются подписанным истцом договором о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование, в котором указано, что истец с условиями страхования, в том числе с возможностью и условиями отказа от участия в программе страхования ознакомился и согласен.

Суд, не установив со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, не находит оснований для удовлетворения требований Бадина в части взыскания морального вреда, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами и штрафа. Оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>