Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2016 от 18.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

16 марта 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Масловой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гнидина В.Д. к Псакину Г.П. о взыскании денежных средств

Установил:

Первоначально истец Гнидин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Псакину Г.П., в котором просил взыскать с ответчика в защиту своего нарушенного права, как исполнения заемщиком просроченных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выплаты им денежной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на заёмщика обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением заемщиком своих договорных обязательств, с взысканием с заёмщика, в счет возмещения убытков, расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг по оформлению договора переуступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пять тысяч триста) рублей.

В обоснование исковых требований, ссылаясь в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Псакиным Г.П. и третьим лицом – Сараевым А.А. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, содержащимся в п.1 договора, ответчик принял от третьего лица денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь осуществить их возврат займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возврат долга заёмщиком должен был быть осуществлен единовременным платежом в городе Самаре или частями, не менее <данные изъяты> рублей, в адрес самого заёмщика непосредственной передачей денежных средств займодавцу, либо зачислением денежных средств на банковский счет заёмщика (п. 2 и п. 3 Договора займа).

Условиями заключенного между сторонами вышеуказанного договора, в частности п.4 договора, закреплено, что по истечении срока, указанного в договоре, заёмщик имеет право предъявить договор займа к взысканию, при том, что ответчику Псакину Г.П., как заёмщику по договору, были известны последствия нарушения им условий заключенного договора, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в силу условий, содержащихся в п. 7 договора, права и обязанности сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках, имеющихся у третьего лица (займодавца) полномочий по переуступке прав своих требований к должнику по заключенному им договору займа, предусмотренных ст. ст. 380 – 390 ГК РФ, при неисполнении должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между третьим лицом (займодавцем) Сараевым А.А. и истцом Гнидиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки прав требований, с момента подписания, которого, к истцу перешли все права требования займодавца от заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в рамках исполнения истцом обязательств по уведомлению должника о переходе к новому кредитору прав требований переуступленного долга, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований по договору к новому кредитору, с направлением в адрес ответчика, по почте, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению почтовыми документами, а именно описью вложения почтовой корреспонденции и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие со стороны должника возражений по исполнению перед кредитором обязательства по возврату суммы займа, а также фактическое неисполнение должником своего обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, при отсутствии у ответчика (должника) соглашения об ином порядке исполнения своего обязательства по договору, истец полагает, что его гражданские права, возникшие в силу требований закона и условий договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены ответчиком фактическим неисполнением принятых на себя договорных обязательств перед кредитором, при том, что в силу требований п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при том, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заочным решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Гнидина В.Д. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Гнидин В.Д. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Псакина Г.П. в свою пользу в счет исполнения просроченных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также: расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Псакин Г.П. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Шакиров Р.Н., полномочия подтверждены доверенность и ордером, иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Сараев А.А. исковые требования Гнидина В.Д. поддержал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Псакиным Г.П. заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, Псакин Г.П. сумму основного долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым А.А. и Гнидиным В.Д. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования возврата долга по договору (л.д.8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из объяснений истца Гнидина В.Д. и третьего лица Сараева А.А. ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик Псакин Г.П. доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по договору займа, не представил.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на безденежность договора. Вместе с тем, в подтверждение своих доводов о безденежности договора не представил какие либо доказательства.

Доводы ответчика, о том, что он состоял в трудовых отношениях с Псакиным Г.П. в течение пяти лет, а последний не выплачивал заработную плату за весь период работы, и в счет погашения задолженности по зарплате ему Псакин Г.П. передал автомобильное средство Тягач с полуприцепом, а потом, посчитав, что продешевил, попросил заключить с ним договор займа на <данные изъяты> рублей, суд оставляет без внимания по следующим основаниям.

Факт работы ответчика Псакина Г.П. у Сараева А.А. и наличие задолженности по заработной плате не подтвержден допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ответчик не оспаривает, что договор займа подписан как Сараевым А.А., так и им, а также тот факт, что в договоре он собственноручно написал, что получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Договор недействительным в установленном законе порядке не признан, требования о признании договора недействительным ответчиком не заявлялись. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ ответчик Псакин Г.П. был свободен в заключение какого-либо договора, и он мог отказаться от его подписания.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа был под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письменных доказательств безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в силу требований статьи 56 ГК РФ не представлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между Сараевым А.А. и Псакиным Г.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; данное долговое обязательство в последующем было уступлено Сараевым А.А. истцу по настоящему делу Гнидину В.Д.; факт исполнения ответчиком Псакиным Г.П. обязательств по возврату долга судом не установлен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Несение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждено квитанцией и отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Судебные расходы также подтверждены документально и подлежат взысканию на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гнидина В.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Псакина Г.П. в пользу Гнидина В.Д. в счет исполнения просроченных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также: расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова