Дело № 1-421/2021
УИД 13RS0023-01-2021-005156-45
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
29 декабря 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С., Чичаевой А.Н.,
подсудимого Логинычева Р.Е., его защитника – адвоката Шуваевой О.И.,
при секретаре Кручининой А.Э., Алексашиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Логинычева Р. Е., <данные изъяты> не судимого,
по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 08.11.2021 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Логинычев Р. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
07.08.2021 в утреннее время Логинычев Р.Е., находясь у запасного выхода кафе «Мируки&Итальяно», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д. 14, помещение № 1, обнаружил ключ от дверного замка. Предположив, что обнаруженный им ключ от дверного замка предназначен для отпирания двери запасного выхода указанного кафе, примерно в 05 часов 00 минут 07.08.2021 у Логинычева Р.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кафе «Мируки&Итальяно», расположенного по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 14, помещение № 1, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Логинычев Р.Е., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи обнаруженного им ключа открыл замок двери запасного выхода данного кафе и в утреннее время примерно в 05 часов 05 минут 07.08.2021 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения кафе «Мируки&Итальяно», расположенного по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 14, помещение №. В продолжение своих преступных действий, Логинычев Р.Е. на поверхности стола, установленного в подсобном помещении первого этажа вышеуказанного кафе, обнаружил мобильный телефон компании HUAWEI марки «Honor 8S Prime» модели KSA-LX9 (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий ООО «Капитал», стоимостью 6 743 рубля и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, примерно в 05 часов 07 минут 07.08.2021 года взял и тайно похитил с поверхности указанного стола принадлежащий ООО «Капитал» мобильный телефон компании HUAWEI марки «Honor 8S Prime» модели KSA-LX9 (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 6 743 рубля. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Логинычев Р.Е. в металлическом сейфе, предназначенном для хранения материальных ценностей, установленном в подсобном помещении первого этажа вышеуказанного кафе, обнаружил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО «Капитал», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а они носят тайный характер, примерно в 05 часов 08 минут 07.08.2021 года взял из метаилического сейфа, установленного в подсобном помещении первого этажа кафе «Мируки&Итальяно», расположенного по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 14, помещение № 1, и тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО «Капитал».
Осознавая, что достиг своей преступной цели, в утреннее время примерно в 05 часов 10 минут 07.08.2021 года Логинычев Р.Е. с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ООО «Капитал» материальный ущерб на общую сумму 20 743 рубля 00 копеек
В судебном заседании подсудимый Логинычев Р.Е. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Шуваева О.В., государственный обвинитель Чичаева А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.
Суд считает возможным постановить в отношении Логинычева Р.Е. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения в совершении преступления средней тяжести и согласен с ним в полном объёме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Логинычева Р.Е. по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является помещение кафе «Мируки&Итальяно», расположенного по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д. 14, помещение № 1, во внутрь которого через дверь запасного выхода данного кафе незаконно проник Логинычев Р.Е. при помощи обнаруженного им ключа.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Логинычевым Р.Е. преступление является средней тяжести.
Логинычев Р.Е. не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 83); <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства не трудоустроен, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинычева Р.Е. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая, что Логинычевым совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, в результате которого, им был причинен материальный ущерб потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание Логинычева, предусмотренных п. «и» и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении Логинычеву наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Логинычевым Р.Е. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения Логинычеву наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности для применения ст.53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
С учётом данных о личности подсудимого Логинычева, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ, в виде ограничения свободы.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Логинычева возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая возраст, место жительства и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, возлагает на Логинычева исполнение обязанностей.
Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Логинычева Р. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Логинычева Р.Е. в период испытательного срока
встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять место жительства;
не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Начало испытательного срока Логинычеву Р.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.
По вступлению приговора в законную силу DVD –R диск с видеозаписями с видеорегистраторов - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Логинычев Р.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Симонова