Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 ~ М-146/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-160/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 26 мая 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием ответчика Исайкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лентова А,Н. к Исайкину А,Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Лентова А.Н. по доверенности № от 02 декабря 2014 года Волков С.В. обратился в суд с иском к Исайкину А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 54 749 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 755 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что 20.07.2014 года на 12-ом километре автодороги Атяшево – Лобаски Атяшевского муниципального района Республики Мордовия произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Исайкина А.Н. был поврежден автомобиль Фольксваген POLO, государственный регистрационный     знак №, принадлежащий Лентову А.Н.

Гражданская ответственность Исайкина А.Н. в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № со сроком действия с 27.05.2014 года по 26.05.2015 год.

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № причинены видимые механические повреждения.

По результатам обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно отчету № № об оценке прав требования по возмещению вреда, составленного ИП Мосевниным О.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № составила 158 509 рублей.

Также, согласно отчету № № составленного ИП Мосевниным О.А., размер утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № составила 16 240 рублей.

Таким образом, недополученная сумма, необходимая для восстановительного ремонта составляет 54 749 рублей = (158 509 рублей + 16 240 рублей) – 120 000 рублей, которая подлежит возмещению.

Лентов А.Н. обратился за квалифицированной юридической помощью и представительства к Волкову С.В. и выплатил сумму вознаграждения в размере 6 000 рублей.

За услуги по оценке прав требования по возмещению вреда Лентов А.Н. выплатил ИП Мосевнин О.А. денежную сумму в размере 8 755 рублей.

В силу изложенных обстоятельств, просил взыскать с Исайкина А.Н. в пользу Лентова А.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 54 749 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 755 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

Истец Лентов А.Н. и его представитель – Волков С.В. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии и поддержали свои исковые требования по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Исайкин А.Н. присутствующий в судебном заседании, иск признал в полном объеме. Имеется заявление, датированное 26.05.2015 года, о признании иска в полном объеме, считал требования истца законными и обоснованными, просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя истца.

В соответствии со статьей 173 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия признания иска ответчиком и частью 3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Ответчик Исайкин А.Н. просил суд принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска ответчиком, и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования.

Правилами статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик – Исайкин А.Н. требования признал в полном объеме, то в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу изложенных обстоятельств, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком – Исайкиным А.Н. исковых требований Лентова А.Н., не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция Коллегии адвокатов № от 14.04.2015 года.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Лентовым А.Н. расходы на оплату представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

В этой связи, суд определяет разумный размер денежной суммы на оплату услуг представителя с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Лентов А.Н. заявлял требования имущественного характера к Исайкину А.Н., которые судом удовлетворяются в заявленном размере - в сумме 54 749,00 рублей, в сумме 8 755,00 рублей и 6 000,00 рублей соответственно. Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1 842 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 23.04.2015 года.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 69 504 рубля, согласно следующему расчету: 54 749 рублей (сумма материального ущерба) + 6 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 8 755 рублей (расходы по оплате оценки).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 1 842 рубля 00 копеек.

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере в размере 1842 рублей 00 копеек.

При этом, государственная пошлина, согласно подпунктов 1, 3, пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации равна 2 285 рублям 12 копейкам 800+(54749+6000+8755-20000=49504)х3%). Недоплаченная сумма госпошлины 443 рубля 12 копеек (2285,12-1842,0) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лентова А,Н. к Исайкину А,Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Исайкина А,Н. в пользу Лентова А,Н. денежные средства в размере 54 749 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Исайкина А,Н. в пользу Лентова А,Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, по оплате оценки в размере 8 755 рублей 00 копеек.

Взыскать с Исайкина А,Н. в пользу Лентова А,Н. возврат государственной пошлины в размере 1 842 рублей 00 копеек.

Взыскать с Исайкина А,Н. в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 443 рублей 12 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Атяшевского районного

суда Республики Мордовия Р.С. Селькина