Решение по делу № 2-1420/2013 (2-12197/2012;) от 13.12.2012

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-1420/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Суторминой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комаровой Ирины Ивановны к ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» об обязании выполнить условия договора, подписать и направить документы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова И.И. предъявила иск к ответчику ОАО «РСП» об обязании выполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: составить, подписать и направить истице акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не выполняются условия договора.

Истец Комарова И.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 24).

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – представитель ОАО «РСП» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо – представить ОАО «Мосэнерогосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 49).

Третье лицо – представитель СНТ «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 50).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

На основании ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка № площадью 602 кв.м. и дома на нем в СНТ «Победа» <адрес> (лд 30-31), зарегистрирована в данном доме (лд 17-18).

д.м.г между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которыек используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям п. 1,2 договора ответчик, являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (технологическое присоединение» жилого дома истца № в СНТ «Победа» <адрес>, с учетом присоединенной мощности 14,75 кВт, максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт, категории надежности 3, класса напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологические присоединение 0,4 кВ, ранее присоединенной в точке присоединения, мощности 0,Ю75 кВт.

Истец обязуется оплатить расходы на технологические присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

На основании п. 6 ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления истцом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий истцом, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца, не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединении и направить их истцу (лд 8-11).

Предусмотренная п. 10 договора оплата в размере 550 руб. истцом произведена д.м.г (лд 13).

д.м.г ответчиком истцу выданы технические условия № (лд 12).

д.м.г ответчиком принято заявление истца о том, что ею исполнены договора № и техусловия № к этому договору (лд 15).

д.м.г ответчиком в адрес истца направлен ответ № о том, что при совместном осмотре энергопринимающих устройств д.м.г выявлено, что при выполнении работ по монтажу энергопринимающих устройств не соблюдены основопогалающие принципы по обеспечению безопасности людей, животных и имущества от опасностей и повреждений, которые могут возникнуть при использовании смонтированного энергопринимающего устройства.

Истцу необходимо выполнить работы по монтажу энергопринимающих устройств с соблюдением данных принципов, после выполнения которых направить письменное уведомление в адрес ответчика, который не позднее 20 рабочих дней со дня проведения повторного осмотра (обследования) энергопринимающих устройств осуществит фактическое присоединение энергопринимающих устройств, составит и направит акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения (лд 16).

д.м.г ответчиком с участием истца составлен акт обследования смонтированного узла учета, установленного на опоре № у <адрес> СНТ «Победа» и указано, что установлен щит антивандального исполнения, подводка к щиту выполнена кабелем в гофрированной трубе, в щит установлен вводной автомат, щит заземлен (лд 14).

Акт по разграничению ответственности и принадлежности за эксплуатацию электроустановки сооружений напряжением до 1000 В составлен между истицей и СНТ «Победа» (лд 27-28).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не выполняются условия п. 6 заключенного между сторонами д.м.г договора, согласно которому ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления истцом сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий истцом, провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца, не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединении и направить их истцу (лд 8-11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика в предыдущем судебном заседании, истцом устранены все нарушения, указанные ответчиком в ответе от д.м.г (лд 16).

Доводы ответчика о том, что ими добровольно выполнены обязательства по договору, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ответчик пояснил, что д.м.г направил истцу акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

В подтверждение своих доводов представил письмо № от д.м.г о направлении указанных документов (лд 41, 57).

Однако в письме № от д.м.г ответчиком в адрес истца направлено приложение № к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружение напряжением до 1000 В от д.м.г № и акт о выполнении технических условий до 1000 В от д.м.г №.

Эти же документы указаны и в приложении к данному письму, также они перечислены в описи вложения письма, направленного истице д.м.г (лд 41-44, 55-59).

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что им направлены истице акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец присоединен к электрическим сетям, не имеют правового значения для разрешения спора, предметом которого является исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом.

Решением арбитражного суда <адрес> от д.м.г СНТ «Победа» обязано подписать с ОАО «РСП» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № от д.м.г в конкретной редакции (лд 60-68).

Доводы ответчика о том, что точка присоединения истца к электрическим сетям находится в сетях СНТ «Победа», не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, т.к. судом с достоверностью установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом, который никем не оспорен и никем не отменен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему со стороны ответчика физических или нравственных страданий.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» выполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному д.м.г с Комаровой Ириной Ивановной: составить, подписать и направить Комаровой Ирины Ивановны акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

В иске Комаровой Ирине Ивановне о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова