Решение по делу № 12-1035/2021 от 08.06.2021

№12-1035/2021 мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд заменить административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что является инвалидом III группы и имеет рекомендацию врача-кардиолога.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался посредством направления заказной корреспонденции по месту его регистрации (почтовый идентификатор №), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период в 22 часов до 06 часов.

Названное решение вступило в законную силу 24.12.2019.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25.03.2021, в связи с тем, что ФИО1 не соблюдаются установленные ранее административные ограничения, ему установлены дополнительные административные ограничения в пределах срока административного надзора, установленного ему решением Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2019, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности с ранее установленными – всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Названное решение вступило в законную силу 09.04.2021.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № (6)/3742 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому последний, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал установленные ему решением суда административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 20 мин., отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле полковником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается вышеназванными доказательствами, а также:

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату, в 22 час. 10 мин., ФИО1 не находился по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ИБД-Р в отношении ФИО1, согласно которой последний в течение 2020, 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства об административном надзоре.

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет относимости, достоверности, достаточности и допустимости.

Изучив довод ФИО1 об изменении ему административного наказания, ввиду наличия инвалидности и рекомендации врача кардиолога, судья не находит обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инвалидности III группы не влечет замену наказания в виде обязательных работ на иной вид наказания. Данное обстоятельство принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья