Решение по делу № 2-4113/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                               16 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ФИО2 «ФИО2» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> от 20.06.2015г. недействительными; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «ФИО2» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол с оспариваемыми решениями. В частности было принято решение об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 29 рублей, также принято решение о переводе средств на капитальный ремонт из общего фонда капитального ремонта МО на специальный счет дома. Истцу также в спорном жилом доме на праве собственности принадлежит нежило помещение №. Данные решения истец считает незаконными поскольку порядок проведения собрания был нарушен.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что протокол был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Ранее в суд не обращались, так как обращались в другие инстанции, госжилинспекцию. С настоящим иском истец обращается, как собственник нежилого помещения, а не как ФИО2.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились. Иск не признали, пояснив, что нарушений при проведении собрания не было. Истец пропустил шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в ФИО3 кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в ФИО3 кредитных организациях…

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> от 20.06.2015г., на котором, по итогам заочного голосования, были приняты ряд решений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в нарушение норм 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что собрание было проведено с нарушением правил его проведения.

Суду также не представлено доказательств того, что оспариваемые решения нарушают каким - либо образом права истца.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 111 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец получи копию протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ При этом обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности предъявления данного иска в суд.

Основания для восстановления срока предъявления иска в суд, суд не усматривает.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ФИО2», а именно: признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> от 20.06.2015г. недействительными; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      Е.В.Лебедев