Решение по делу № 2-356/2017 (2-3517/2016;) ~ M-3667/2016 от 22.12.2016

2-356/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Бутырской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных А.М., Красных А.И. к Муштаковой А.Ю., Муштакову В.А, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Красных А.М., Красных А.И. обратились в суд с иском к ответчикам Муштаковой А.Ю., Муштакову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что квартира № ... по ул. /// /// находится в общей долевой собственности Красных А.М. – ... доля, Красных А.И. – ... доля, Муштаковой А.Ю. – ... доли, Муштакова В.А. – ... доли. В настоящее время в указанной квартире проживают Муштаковы, которые не пускают их в квартиру; добровольно определить порядок пользования квартирой отказываются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, исходя из размера долей, принадлежащих участникам долевой собственности на квартиру, истцы просят определить порядок пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ///, выделив в пользование Красных А.М. изолированную комнату общей площадью ... кв.м. (на поэтажном плане комната ...), Красных А.И. изолированную комнату общей площадью ... кв.м. (на поэтажном плане комната ...). В совместное пользование Красных А.М., Красных А.И., Муштаковой А.Ю., Муштакова В.А. определить коридор, ванную комнату, туалет, кухню. Обязать Муштакова В.А., Муштакову А.Ю. не чинить Красных А.М., Красных А.И. препятствий в пользовании жилыми помещениями - комнатой общей площадью ... кв.м. (на поэтажном плане комната ...), комнатой ... кв.м. (на поэтажном плане помещение ...) и местами общего пользования в квартире № ... по ул. ///.

В ходе судебного заседания истец Красных А.М. предъявила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно в обоснование заявленных требований указала, что ранее между прежним собственником спорной квартиры А и Муштаковым В.А. сложился порядок пользования квартирой. Так, Мягков Д.А. пользовался комнатой ... площадью ... кв.м. и комнатой ... площадью ... кв.м., а Муштаков В.А. пользовался комнатой ... площадью ... кв.м. и комнатой ... площадью ... кв.м. Красных А.М. и Красных А.И., став собственниками квартиры, также периодически проживали в данной квартире и пользовались именно теми комнатами, которыми ранее пользовался А Кроме того, указала, что ответчики чинят препятствия ей и Красных А.И. в пользовании спорной квартирой. Так, закрывая дверь изнутри, ответчики оставляют ключ в замочной скважине, в связи с чем, отсутствует возможность войти в квартиру; приходить в квартиру возможно только по предварительному звонку ответчикам, однако на телефонный звонок ответчики не отвечают; во время посещения квартиры постоянно возникают ссоры, сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании истец Красных А.М. на заявленных требованиях настаивает, дополнительно указала, что ей и <данные изъяты> Красных А.И. на праве собственности принадлежит по ... доли в праве собственности на квартиру № ... по ул. ///, в которой они проживают совместно. Став собственниками спорной квартиры, они периодически непродолжительное время проживали в ней, при этом пользовались комнатой ... площадью ... кв.м. и комнатой ... площадью ... кв.м. Порядок пользования спорной квартирой им необходимо определить для того, чтобы в последующем сдавать комнаты в найм или продать принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру.

Представитель истцов Красных А.М., Красных А.И. – Полечкина М.А. поддерживает требования своих доверителей.

Истец Красных А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Муштаков В.А. и Муштакова А.Ю. против заявленных требований возражали, указывая на то, что площади жилых комнат, на которые претендуют истцы, не соразмерны принадлежащим им долям; каких – либо препятствий в пользовании спорной квартирой они не чинят. При этом указали, что в настоящее время они пользуются жилыми комнатами ... согласно техническому паспорту. Не оспаривали того, что Красных А.М. непродолжительное время около недели проживала в спорной квартире, пользуясь комнатой .... Красных А.И. в данной квартире не проживал, только иногда посещал квартиру. Также не оспаривали того, что когда они находятся дома, то ключ от входной двери спорной квартиры действительно находится в замочной скважине, однако это не является препятствием для истцов войти в квартиру, так как они (ответчики) находятся дома и если истцы придут, то они откроют им входную дверь квартиры.

Представитель ответчиков Муштакова В.А. и Муштаковой А.Ю. – Галандина Д.Ю. поддерживает позицию своих доверителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде собственниками квартиры № ... по ул. /// являются истцы Красных А.М. ... доли) и Красных А.И. (... доли) в порядке наследования, ответчик Муштаков В.А. (... доли) в порядке приватизации и в порядке наследования, ответчик Муштакова А.Ю. (... доли) в порядке договора дарения.

Установлено, что фактически в указанной квартире проживают Муштаков В.А., <данные изъяты> Муштакова А.Ю. и <данные изъяты> Б

Истцы Красных А.М. и Красных А.И. в спорной квартире не проживают, их местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: ///

Из материалов дела следует, что по проекту спорная квартира состоит из четырех жилых комнат: комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., комната ... площадью ... кв.м., в которой находится шкаф площадью ... кв.м.; кухни ... площадью ... кв. м., ванной комнаты ... площадью ... кв.м., санузла ... площадью ... кв.м., коридора ... площадью ... кв.м., в котором распложен шкаф ... площадью ... кв.м.

Таким образом, жилая площадь квартиры по проекту составляет ... кв.м.

Установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже в комнате ... шкафа ... площадью ... кв.м.

Поскольку жилое помещение не сохранено в перепланированном состоянии, в установленном законом порядке, следовательно, при разрешении данного спора судом учитывается площадь жилых комнат до перепланировки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное положение закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Красных А.М. имеет право на предоставление ей в пользование жилого помещения площадью ... кв.м., истец Красных А.И. имеет право на предоставление ему в пользование жилого помещения площадью ... кв.м., ответчик Муштаков В.А. имеет право на предоставление ему в пользование жилого помещения площадью ... кв.м., ответчик Муштакова А.Ю. имеет право на предоставление ей в пользование жилого помещения площадью ... кв.м. – в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования участника долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» также дано разъяснение о том, что при установлении порядка пользования выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6).

Предъявляя требования об определении порядка пользования спорной квартирой, истцы, просят выделить им в пользование жилую комнату ... площадью ... кв.м. и жилую комнату ... площадью ... кв.м., исходя из сложившегося между А., являющегося наследодателем ... доли в праве собственности на спорную квартиру, и Муштаковым В.А. порядка пользования квартирой.

Поскольку в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением не входит в состав наследства, то данный довод истцов не имеет правового значения при разрешении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Также суд отклоняет довод истца Красных А.М. о сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением, между истцами и ответчиками, согласно которому истцы пользуются комнатами ... площадью ... кв.м. и комнатой ... площадью ... кв.м., а ответчики пользуются комнатами ... площадью ... кв.м. и комнатой ... площадью ... кв.м., поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как проживание истца Красных А.М. в квартире носило периодический и не продолжительный характер, истец Красных А.И. в спорной квартире не проживал.

Указанное подтверждается пояснениями истца Красных А.М. о том, что ее местом жительства и местом жительства <данные изъяты> Красных А.И. является жилое помещение, расположенное по адресу: ///; пояснениями ответчиков Муштаковой А.Ю. и Муштакова В.А. о том, что истец Красных А.И. в спорной квартире не проживал, а только посещал ее, а проживание истца Красных А.М. в спорной квартире носило непродолжительных характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С также подтвердила непродолжительное проживание Красных А.М. в спорном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что непродолжительное пользование спорным жилым помещением истцом Красных А.М. не свидетельствует о сложившемся порядке пользования жилым помещением.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением и отсутствует сложившийся порядок пользования указанным жилым помещением, то суд считает необходимым при определении такого порядка исходить из размера принадлежащих собственникам долей и нуждаемости каждого из них в указанном жилом помещении.

При рассмотрении данного дела было установлено, что <данные изъяты> Красных А.М. и Красных А.И. являются членами одной семьи, совместно проживают в квартире № ... по ул. /// в ///, на которых, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на спорную квартиру, приходится ... кв.м. жилой площади.

<данные изъяты> Муштаков В.А. и Муштакова А.Ю. являются членами одной семьи, совместно проживают в спорной квартире, на которых, исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру, приходится ... кв.м. жилой площади.

В судебном заседании Красных А.М. пояснила, что необходимость в установлении порядка пользования спорным жилым помещением вызвана намерением сдавать комнаты в найм или продать принадлежащие истцам доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствует нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в совместное пользование Красных А.М. и Красных А.И. выделить жилую комнату площадью ... кв.м. (согласно выписке из технического паспорта на квартиру комната ...); в совместное пользование Муштаковой А.Ю., Муштакова В.А. выделить жилые комнаты площадью ... кв.м., ... к.м., ... кв.м. (согласно выписке из технического паспорта на квартиру комнаты ..., ..., ...).

Места общего пользования - коридор, туалет, ванная комната, кухня подлежат передаче в общее пользование истцов и ответчиков.

Принимая решение о передаче ответчикам в пользование вышеуказанных жилых помещений, суд исходит из фактического проживания и нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещением, а также учитывает, что в составе их семьи имеется <данные изъяты> Б

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд определил в совместное пользование истцам в спорном жилом помещении комнату площадью ... кв.м. (на поэтажном плате ...), которую на момент рассмотрения дела в суде занимают ответчики, то требования истцов о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании данной жилой комнатой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как, жилая комната площадью ... кв.м. (на поэтажном плане ...) определена в совместное пользование ответчиков, то требования истцов об устранении препятствий в пользовании указанной жилой комнатой удовлетворению не подлежат.

Также суд находит обоснованными требования истцов о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире № ... по ул. ///.

Из содержания искового заявления следует, что препятствие в пользовании спорной квартирой выражается в том, что ответчики, закрывая дверь изнутри, оставляют ключ в замочной скважине, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность войти в квартиру.

В ходе судебного заседания ответчики данного факта не отрицали.

Поскольку истцам принадлежит по ... доли в праве собственности на квартиру № ... по ул. /// /// и суд определил им в совместное пользование жилую комнату площадью ... кв.м. в указанной квартире, то они имеют также право пользования и местами общего пользования.

Любое препятствие в пользовании указанным жилым помещением, в чем бы оно ни выражалось, является нарушением прав истцов, как собственников данного жилого помещения.

Защита гражданских и жилищных прав предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, ответчики не должны препятствовать истцам в пользовании как жилой комнатой площадью ... кв.м., так и местами общего пользования в квартире № ... по ул. /// ///.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красных А.М,, Красных А.И, к Муштаковой А.Ю., Муштакову В.А, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить Красных А.М,, Красных А,И. в пользование жилую комнату площадью ... кв.м. в квартире № ... по ул. ///

Выделить Муштаковой А.Ю., Муштакову В.А. в пользование жилые комнаты площадью ... кв.м., ... к.м., ... кв.м. в квартире № ... по ул. ///.

Коридор, туалет, ванную комнату, кухню выделить в общее пользование Красных А,М,, Красных А,И., Муштаковой А.Ю., Муштакова В.А..

Обязать Муштакову А.Ю., Муштакова В,А. не препятствовать Красных А,М., Красных А,И. в пользовании комнатой ... кв.м. и местами общего пользования в квартире № ... по ул. ///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017г. По состоянию на 07 февраля 2017 года решение не вступило в законную силу. Судья О.В. Кирилова