Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1460/2014 от 04.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Прокопенко О.В. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратился в Советский районный суд г. Астрахани с вышеуказанным иском к ответчице Прокопенко О.В., в котором указал, что Прокопенко О.В. до 14.08.2010г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, также домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 24.09.2010г., гаража, расположенного по адресу: <адрес> до 07.10.2010г. Ответчица является плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство и имущественного налога, обязанность по уплате налога ответчицей не исполнена. В адрес ответчицы направлялось требование об уплате налога, однако требование исполнено не было. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Прокопенко О.В. недоимку и пени по транспортному и имущественному налогам в размере 2 799, 25 рублей.

    Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24.12.2013г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

    В судебном заседании в Промышленном районном суде г. Самары обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Промышленного судебного района г. Самары.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчица Прокопенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что истцом ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 2 799, 25 руб., следовательно, указанные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению мировому судье Промышленного судебного района г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

    Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Прокопенко О.В. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам для рассмотрения мировому судье Промышленного судебного района г. Самары по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: