Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 ~ М-72/2014 от 25.02.2014

Дело №2-242/2014

РЕШЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                        

(ЗАОЧНОЕ)

г. Канск Красноярского края                           03 апреля 2014 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Матвеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с иском к Матвеевой Н.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по Договору № от 29.09.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 55962,01руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 39380,46 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 14181,55 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 2 400,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 969,30 рубля, за подачу искового заявления в размере 1907,94 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матвеева <данные изъяты> заключили Договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 46294 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые coгласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке установленном Тарифами Банка. По состоянию на 04.12.2013 задолженность по договору составляет 55962,01 рубля.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 969,30 рубля. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем сумму 969,30 рублей просят взыскать как убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась, имеется судебное извещение. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Матвеевой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с Матвеевой Н.В. договор № от 29.09.2011 г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Согласно вышеуказанному договору Матвеевой Н.В. был получен кредит в размере 46294 рублей на 24 месяца под 40% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей, подписанному ответчиком, составил 2837 рублей 82 копейки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Матвеева Н.В. нарушила условия договора по внесению платежей, в результате чего по состоянию на 04.12.2013 года образовалась задолженность в размер 55962,01 рубля.

Приведенные обстоятельства подтверждаются договором № от29.09.2011 г., сведениями о работе для получения кредита от 29.09.2011 г., копией паспорта Матвеевой Н.В., копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, графиком платежей, условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справкой по счету, расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2013 г., расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом штрафов, копией определения об отмене судебного приказа от 11.03.2013 г.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 04.12.2013 задолженность по кредитному договору составляет 55962 рубля 01 копейку, из них:

сумма основного долга - 39380,46 рублей;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 14181,55 рублей;

сумма штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 2400,00 рублей.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из иска, истцом первоначально было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 11.03.2013 судебный приказ от 14.01.2013 отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 969,3 копеек. Исходя из цены иска 55962,01 рублей, истцу за подачу искового заявления необходимо было уплатить 1878,86 рублей. Им же уплачено 1907,94 рублей, поскольку истец необоснованно включил сумму госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в цену иска.

По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1878 руб. 86 коп, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" 57840 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 55962 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.09.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2013 ░. ░ 1878 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░