Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-394/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Сагирова Сервера Мустафаевича к Барсегяну Аре Карлосовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сагиров С.М. обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к Барсегяну А.К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2017 года ответчик взял в долг у истца 505000 рублей на срок до 31 июня 2021 года, в подтверждение чему выдал расписку от 29 ноября 2017 года. Согласно расписке, возврат денежных средств был предусмотрен ежемесячными равными платежами по 14027 рублей с 01 июня 2018 года. В срок, установленный договором, денежные средства не перечислялись. В связи с неисполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика сумму займа - 505000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 рублей.

В судебном заседании истец Сагиров С.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Барсегян А.К. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, факт получения денежных средств по договору займа в размере 505000 рублей не оспаривает. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки с ежемесячной оплатой по 50000 рублей до полного погашения суммы задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом Сагировым С.М. и ответчиком Баргесяном А.К. 29 ноября 2017 года заключен договор беспроцентного займа, оформленный в виде расписки.

Согласно условиям договора займа Баргесян А.К. получил от Сагирова С.М. в долг денежные средства в сумме 505000 рублей, срок возврата - 31 июня 2021. Условиями договора предусмотрено, что заемщик возвращает указанную сумму займа, начиная с 01 июня 2018 года равными платежами по 14027 рублей ежемесячно.

Свои обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, установленных распиской от 29 ноября 2017 года, ответчик не исполнил и сумму займа истцу не вернул.

Неисполнение обязательства ответчиком породило правовые основания для обращения истца с исковым заявлением в суд, что он и сделал.

Проанализировав представленный оригинал расписки, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 505000 рублей между Сагировым С.М. и Баргесяном А.К. на условиях, изложенных в расписке.

Учитывая приведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства составления расписки, получения денежных средств в размере 505000 рублей, ответчиком не оспорены. Доказательств того, что Баргесяном А.К. денежные средства, указанные в расписке, не получал, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доказательств недействительности заключенной сделки не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства о возврате денежных средств на указанных в расписке условиях были даны Баргесяном А.К. добровольно, с соблюдением требований законодательства РФ.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был составлен иной договор займа или расписка, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа, составленного в виде расписки, в размере 505000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Барсегян А.К. в ходе рассмотрения данного дела заявил о предоставлении ему рассрочки взыскания денежных сумм.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

С учетом указанной нормы права, заявление ответчика о рассрочке взыскания 505000 рублей равными суммами по 50000 рублей ежемесячно до полного погашения при рассмотрении настоящего спора разрешению не подлежит.

Ответчик не лишен возможности в порядке ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8250 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 20 декабря 2018 года на сумму 8250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Сагирова Сервера Мустафаевича удовлетворить.

Взыскать с Барсегяна Ары Карлосовича в пользу Сагирова Сервера Мустафаевича в счет погашения долга по договору займа от 29 ноября 2017 года денежных средств в размере 505000 (пятисот пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Барсегяна Ары Карлосовича в пользу Сагирова Сервера Мустафаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03 июня 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.